eric.bernier.1@umontreal.ca(263) 384-3050Prendre rendez-vous
Doctorant en santé publique (2e année) · Juriste · Entrepreneur · Éducateur spécialisé
De l’accompagnement des personnes à la recherche en santé publique, mon parcours m’a conduit à explorer les différentes échelles du système de santé : des réalités individuelles aux organisations, jusqu’aux politiques publiques et à la gouvernance.
Ces expériences, à la croisée du terrain, de la gestion, du droit et de la recherche, ont nourri une conviction : transformer les systèmes de santé suppose de faire dialoguer les expériences humaines, les savoirs scientifiques, les dynamiques collectives et les choix politiques.
Mon ambition est d’ouvrir des portes entre ces univers qui se côtoient sans toujours se comprendre, de décloisonner les perspectives et de rapprocher la recherche de l’action, pour favoriser l’autodétermination, éclairer les décisions collectives et contribuer à une société plus juste et en meilleure santé.
Thèse codirigée par les Dres Nadia Sourial, Ph. D., et Géraldine Layani, M.D. · Chaire de recherche GSK en gestion optimale des maladies chroniques · CRCHUM · Boursier FRQ (B2)
Glissez pour explorerCliquez sur une porte pour entrerBalayez les portesTouchez pour entrer
Faites glisser pour regarder à gauche ou à droite, ou déplacez la souris vers les bords. Cliquez sur une porte ou une rubrique pour entrer.
Faites glisser les portes ou choisissez un numéro. Touchez une porte ou une rubrique pour entrer.
Thèse, méthodes, travaux, publications et innovations
Implantation, notions clés, enseignement et vulgarisation scientifique
Biographie, parcours, expertises et valeurs
Représentation, recherche, distinctions, loisirs
Logiciels, lectures, vidéos et balados
eric.bernier.1@umontreal.ca · (263) 384-3050
Thèse en cours · Sujet en construction, susceptible de fortes évolutions
ᐊᑎᖓ ᑕᐃᒪᐃᓐᓇᐅᓇᓂ
ᖃᓄᖅ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᑦ ᐋᕐᕿᓱᕐᑕᐅᕙᑦ ᒫᓐᓇ ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓪᓗᒥᓂ ᐃᓅᓯᖃᕐᑐᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᖏᓐᓄᑦ ᐋᓐᓂᐊᖃᕐᓂᖏᓐᓄᓪᓗ: ᖃᓄᐃᓕᖓᓃᑦ, ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ, ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᓪᓗ?
Devis : méthodes mixtes multiphases (Creswell et Plano Clark, 2017), posture pragmatique ; O1 revue de portée (JBI, PRISMA-ScR) et analyse descriptive du 211 ; O2 étude quantitative observationnelle écologique ; O3 devis mixte séquentiel explicatif (QUAN → qual), analyse de réseaux égocentrée.
ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᐅᑉ ᐊᐱᕆᐅᑎᖓ
ᖃᓄᖅ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᑦ ᐋᕐᕿᓱᕐᑕᐅᕙᑦ ᒫᓐᓇ ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓪᓗᒥᓂ ᐃᓅᓯᖃᕐᑐᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᖏᓐᓄᑦ ᐋᓐᓂᐊᖃᕐᓂᖏᓐᓄᓪᓗ: ᖃᓄᐃᓕᖓᓃᑦ, ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ, ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᓪᓗ?
Au Québec, le soutien à domicile (SAD) regroupe les soins et les services offerts chez la personne par le réseau public, surtout par l’équipe du CLSC (centre local de services communautaires). En 2024-2025, il a servi 395 783 personnes, pour 37,2 millions d’heures ; 17 883 personnes attendaient un premier service. Chez les 65 ans et plus, 80 % vivent avec au moins une maladie chronique et la moitié avec plusieurs (multimorbidité) (Ministère de la Santé et des Services sociaux [MSSS], 2026a, p. 4 et 6).
Part des besoins couverts par le réseau public, 2023
Le SAD : 25,4 des 234,7 millions d’heures requises (CSBE, 2024, p. 11).
Personnes en attente d’un premier service de SAD
Hausse d’environ 30 % en trois ans (CSBE, 2024, p. 2 et 96).
Usagers et ressources de longue durée
L’hébergement reçoit 62 % des fonds pour 16 % des usagers (CSBE, 2024, p. 7).
Santé des 65 ans et plus au Québec
Et 91 % des plus de 55 ans se reconnaissent dans « chez moi pour la vie » (CSBE, 2024, p. 7 ; MSSS, 2026a, p. 4).
ᐋᓐᓂᐊᖃᕐᓇᙱᓐᓂᕐᒧᑦ ᑲᒥᓯᓇᐅᑉ (CSBE) ᐅᖃᐅᓯᕆᔭᖓ: ᐃᓪᓗᒥ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖅ ᐱᔭᕐᓂᕐᓇᑦᑐᖅ, ᑲᑎᑦᑕᐅᓯᒪᙱᑦᑐᖅ. 2023-ᒥ, ᑲᕙᒪᐅᑉ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖓ 25,4 ᒥᓕᐊᓐ ᐃᑲᕐᕋᓂᒃ 234,7 ᒥᓕᐊᓐ ᐱᔭᕆᐊᖃᕐᑕᐅᔪᓂᒃ: 10,7 %, CHSLD-ᒥ 98,9 %. ᐅᑕᕐᕿᔪᑦ 13 250-ᓂᒃ (2019) 17 226-ᓄᑦ (2022) ᐊᐅᓚᔪᑦ. ᐊᓯᖏᑦ ᐃᓚᒥᓄᑦ, ᓄᓇᓕᓐᓄᑦ, ᐃᒻᒥᓂᒃ ᐱᓇᓱᐊᕐᕕᖕᓄᓪᓗ ᐊᑐᕐᑐᑦ.
ᖃᐅᔨᓴᕐᕕᖕᒥ (CCSMTL, 8 CLSC ᓄᓇᖏᑦ), 48 575 ᐃᓄᐃᑦ 65 ᐅᑭᐅᓕᐅᕐᑐᑦ ᖁᓛᓄᑦ 2026-ᒥ (ISQ). 2021-ᒥ, 28,6 % ᐃᓄᐃᑦ ᒪᓐᓇᐅᓯᐅᑉ ᐊᑖᓃᑦᑐᑦ, 41,8 % Pointe-Saint-Charles-ᒥ. 211-ᒥ, 70 ᐅᑭᐅᓕᐅᕐᑐᑦ ᐱᔭᕆᐊᑭᑦ: ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖅ (21,9 %) ᐃᓪᓗᓕᐅᕐᓂᕐᓗ (13,4 %). ᐱᔭᕆᐊᑭᑦ ᐊᑐᕐᑕᐅᙱᑦᑐᑦ: «ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖃᙱᑦᑐᖅ» (324), ᐃᓚᐅᓂᕐᒧᑦ ᒪᓕᒐᐃᑦ (210), ᐊᐅᓪᓚᑦᑎᑦᓯᒍᑎᖃᙱᓐᓂᖅ (66). 44 ᑐᑦᓯᕋᐅᑎᑦ ᑕᐃᒪᐃᓐᓇᖅ CLSC-ᒥᑦ.
Une personne aînée peut vivre en même temps avec une ou plusieurs morbidités (des problèmes de santé, aigus ou chroniques) et plusieurs besoins sociaux : un logement mal adapté, un revenu trop faible, l’isolement, l’absence de transport, un proche aidant épuisé. On parle de besoins sociaux concomitants. Ensemble, ces éléments sont des facteurs de complexité : chacun rend l’autre plus difficile à régler, et le parcours de la personne devient moins fluide (Safford et al., 2007 ; Grembowski et al., 2014 ; Schaink et al., 2012 ; Johnson et Bacsu, 2018). La politique Mieux chez soi le reconnaît : quand les besoins touchent plusieurs sphères de la vie, « plusieurs intervenants doivent travailler ensemble », et les maladies chroniques « contribuent à complexifier et à intensifier les besoins » à domicile (MSSS, 2026a, p. 4).
Ces situations sont difficiles à repérer, car aucun service ne voit à lui seul l’ensemble des besoins d’une personne. Elles sont aussi difficiles à coordonner : le CSBE décrit un écosystème du SAD « complexe, peu intégré et peu performant ». On ne sait pas toujours organiser une réponse commune, adaptée et coordonnée. Il est plausible que, sur un même territoire, des organismes ne se connaissent pas ou ne travaillent pas ensemble, et qu’une ressource manque sans qu’on sache qu’une autre, d’un autre secteur, pourrait la remplacer. Aucune étude ne le démontre directement : c’est une inférence, que suggèrent les travaux sur les réseaux de services, sur la capacité des organismes communautaires et sur la difficulté à trouver l’aide disponible (Lemieux-Charles et al., 2005 ; Varda et al., 2020 ; Hogg-Graham et al., 2021 ; Macleod et al., 2017). Au 211, le motif le plus fréquent des besoins non comblés des 60 ans et plus est d’ailleurs « service non disponible ».
La politique Mieux chez soi veut faire du CLSC « la porte d’entrée principale » (MSSS, 2026a, p. XII). Dans les faits, une personne aînée entre dans le réseau par bien des portes : l’équipe SAD du CLSC ; l’hôpital de jour ; une hospitalisation ; l’urgence, après une chute ; les soins à domicile du CISSS ou du CIUSSS (les établissements régionaux de santé et de services sociaux) ; le groupe de médecine de famille (GMF) ; la pharmacie ; la municipalité ; le logement social ; le transport adapté ; un organisme communautaire ; un proche aidant ; le 211, service d’information et de référence. Chaque porte voit une partie de la situation ; aucune ne garantit que l’ensemble des besoins sera pris en compte.
ᐱᒍᑦᔨᒋᐊᖕᖓᒍᑎᓄᑦ ᒪᓕᒐᖅ (MSSS, 2026) ᐃᓅᔪᓂᒃ ᑕᒪᕐᒥᒃ CLSC-ᐅᑉ ᓄᓇᖓᓄᑦ ᑲᑎᑦᓯᔪᖅ, ᑐᖕᖓᕕᐅᓕᕐᑐᖅ (ᒪᑉᐱᒐᖅ 15). CLSC ᓯᑕᒪᓂᒃ ᐱᓇᓱᐊᕈᑎᖃᕐᑐᖅ: ᐊᕐᖁᓯᕐᑎ, ᐋᕐᕿᓱᐃᔨ, ᐊᓯᖏᓐᓂᒃ ᓯᕗᓕᕐᑎ, ᑲᑐᔾᔨᔨ (ᒪᑉᐱᒐᖅ 42).
Plusieurs dispositifs rapprochent déjà les acteurs. PRISMA, un modèle québécois d’intégration des services pour les personnes âgées en perte d’autonomie, a réuni un guichet unique, la gestion de cas, un outil d’évaluation commun et la concertation des partenaires ; son évaluation a montré moins de déclin fonctionnel et moins de besoins non comblés (Hébert et al., 2003, 2010 ; Couturier et al., 2021). L’Approche intégrée de proximité pour les personnes aînées (AIPPA) du MSSS (2024) mise sur des pratiques collaboratives et le repérage des personnes qui ont des besoins (p. 8), sur les travailleurs de milieu du programme ITMAV et sur les organisateurs communautaires des établissements (p. 28), ainsi que sur des communautés de pratique (p. 59 ; Ranmuthugala et al., 2011). L’organisateur communautaire, rattaché au service d’organisation communautaire du CISSS ou du CIUSSS, fait le lien entre l’établissement et les organismes du milieu (Bourque et Lachapelle, 2010).
ᐊᓯᖏᓐᓂᒃ ᐱᓇᓱᐊᕐᕕᖕᓂᒃ ᑲᑐᔾᔨᓂᖅ ᓄᑖᙱᑦᑐᖅ: Chez soi : le premier choix (2003), RUISSS (2022) ᐱᖓᓲᔪᐊᑦ ᐱᓇᓱᐊᕐᕕᐅᔪᑦ ᓯᑕᒪᓗ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᓐᓂᕐᒧᑦ ᖁᑦᑎᓂᖏᑦ (ᑐᓴᕐᑎᑦᓯᓂᖅ, ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᓐᓂᖅ, ᐋᕐᕿᓱᐃᓂᖅ, ᑲᑎᑦᑕᐅᓂᖅ). ᐱᑕᖃᙱᑦᑐᖅ: ᓄᓇᒥ ᑕᒪᕐᒥ, ᓇᓪᓕᐅᒃ ᐱᓇᓱᐊᕐᕕᐅᔪᑦ ᑲᑐᔾᔨᔭᐅᔭᕆᐊᓕᒃ.
Ce schéma, avec la littérature, a servi à délimiter les secteurs étudiés dans la thèse (MSSS, 2026b, p. 42 ; Bilodeau et al., 2019).
Ces dispositifs sont précieux, mais la réponse intersectorielle reste peu visible. Elle repose souvent sur des partenariats locaux : une communauté de pratique, une table de concertation, une personne qui joue le rôle de facilitatrice. Si cette personne part ou si le financement s’arrête, la réponse s’affaiblit : elle est peu pérenne et souvent incomplète. Surtout, aucun de ces dispositifs ne dit quelles combinaisons de besoins reviennent le plus, quelles ressources existent pour chacune sur un territoire, ni comment le réseau s’organise aujourd’hui pour y répondre. C’est précisément ce que vise la thèse.
ᐅᖃᐅᓯᕆᔭᖏᑦ: ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓪᓗᒥ ᐱᔭᕆᐊᑭᖏᑦ ᐊᒥᓱᐃᑦ ᑲᑎᓯᒪᓪᓗᑎᒡᓗ (McManus et al., 2025; Kreuter et al., 2021; Janssen et al., 2020).
ᐅᖃᐅᓯᕆᓯᒪᙱᑕᖏᑦ: ᓇᓪᓕᐅᒃ ᐱᔭᕆᐊᑭᑦ ᑲᑎᓯᒪᔪᑦ SAD-ᒥ, ᓄᓇᒥ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᓄᑦ ᑲᑎᑦᑕᐅᓯᒪᙱᑦᑐᑦ. O1-ᐅᑉ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖓ: 60 957 ᑎᑎᕋᖅᓯᒪᔪᑦ; 8 938 2006-ᒥ ᓯᕗᓂᐊᓂ ᐲᔭᕐᑕᐅᔪᑦ; 52 021 Covidence-ᒧᑦ; 25 412 ᐊᑦᔨᒌᑦ ᐲᔭᕐᑕᐅᔪᑦ; 26 609 ᖃᐅᔨᓴᕐᑕᐅᔭᕆᐊᓖᑦ.
Des travaux ont déjà cartographié les besoins et les ressources des aînés : au Québec, l’étude dirigée par Anne-Marie Séguin (INRS) pour la Société d’habitation du Québec (2018) a décrit les besoins satisfaits ou non des 75 ans et plus selon le type de milieu, puis les ressources locales et les stratégies des personnes. Juliette Duc et ses collègues ont cartographié, avec QGIS et R, l’offre et la demande de services des 65 ans et plus dans tout le Québec : moins de services par personne âgée en milieu rural et une forte variabilité locale (Duc et al., 2026). D’autres ont décrit des profils de besoins chez les personnes atteintes de démence vivant à domicile (Janssen et al., 2020) ou analysé des réseaux de services par l’analyse des réseaux sociaux, la SNA (Urbanoski et al., 2018). Aucun travail repéré ne relie encore les besoins sociaux concomitants et la ou les morbidités comme facteurs de complexité, à l’échelle d’un territoire de CLSC.
ᐊᐱᕆᐅᑎᐅᑉ ᐃᓚᖏᓐᓄᑦ ᐊᑐᓂ ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᐱᑕᖃᕐᑐᑦ: ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᐊᒥᓱᑦ ᓈᓴᕐᑕᐅᓂᖏᑦ, ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐱᑕᖃᕐᓂᖏᑦ, ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᑕᐅᔪᑦ ᐃᑲᔪᕐᑕᐅᒐᓱᓐᓂᖏᑦ, ᐃᑲᔪᕐᓯᒍᓰᓪᓗ. ᑭᓯᐊᓂ ᑲᑎᑦᓯᓂᖅ ᓇᓂᑕᐅᖕᖏᑐᖅ, ᐃᓄᓐᓄᑦ ᐃᓐᓇᐅᓕᕐᑐᓄᑦ ᐱᒍᑦᔨᒋᐊᖕᖓᒍᑎᓂ, ᑲᑎᑦᓯᔪᖅ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᓈᒻᒪᒃᓴᕐᑕᐅᓯᒪᖕᖏᓂᖏᓐᓂᒃ, ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐱᑕᖃᕐᓂᖏᓐᓂᒃ, ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᑕᐅᔪᑦ ᓯᕗᓪᓕᐅᑎᓂᖏᓐᓂᒃ, ᐊᑦᔨᒥᓄᑦ ᑲᑐᑦᔨᒪᓂᖏᓐᓂᒃ, ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᐅᑉ ᑲᑐᑦᔨᒪᓂᖏᓐᓂᒃ, ᐊᕐᖁᑎᒥᓪᓗ ᐋᕐᕿᒋᐊᕐᕕᖓᓄᑦ ᑎᑭᓪᓗᒍ. ᑕᐃᒪᓐᓇ ᓇᓗᓇᕐᑐᖅ ᑐᕌᖓᔪᖅ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᐋᕐᕿᓯᒪᓂᖏᑦ ᑎᒥᐅᔪᓪᓗ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᑕ ᐋᕐᕿᓯᒪᓂᖏᑦ ᖃᓄᖅ ᑲᑐᑦᔨᒪᒻᒪᖔᑕ, ᓱᒧᓪᓗ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᐃᓚᖏᑦ ᓇᓗᓀᕐᑕᐅᓯᒪᒐᓗᐊᕐᓱᑎᒃ ᐱᑕᖃᕐᑐᐃᓐᓇᕐᒪᖔᑕ.
ᖃᐅᔨᓴᕈᓯᖅ ᓱᓕᑦᓯᐊᕆᐊᖃᕐᒪᑦ, ᐅᖃᐅᓯᖅ ᓂᓪᓕᐅᑎᑕᐅᔪᖅ ᐅᑯᐊᖑᔪᖅ « PubMed-ᒥ Cairn-ᒥᓗ ᕿᓂᕐᓂᓂ ᐱᓇᓱᐊᕐᑕᐅᓯᒪᔪᓂ ᑲᑎᑦᓯᓂᖅ ᓇᓂᑕᐅᖕᖏᑐᖅ », ᐅᑯᐊᖑᓇᓂ « ᑲᑎᑦᓯᓂᖅ ᐱᑕᖃᖕᖏᑐᖅ ».
Le travailleur social du SAD évalue la situation d’une personne, l’oriente et l’accompagne : c’est une intervention individuelle, essentielle. Une réponse intersectorielle aux besoins sociaux concomitants d’une personne ayant une ou plusieurs morbidités est autre chose : c’est l’organisation, sur un territoire, de plusieurs secteurs (santé, services sociaux, communautaire, municipalité, habitation, transport) qui agissent ensemble, de façon durable, pour une même combinaison de besoins. L’enjeu, aujourd’hui, n’est pas le savoir-faire des intervenants : c’est l’absence d’une organisation commune. Chaque intervenant reconstruit, cas par cas, un réseau qui pourrait être connu à l’avance. Le travail social évalue, oriente et coordonne au cas par cas ; une réponse intersectorielle organise d’avance plusieurs secteurs autour d’un profil (Couturier et al., 2022 ; Bilodeau et al., 2019). L’enjeu : passer de « qui connaît qui » à une réponse organisée et pérenne.
| Travail social, aujourd’hui | Réponse intersectorielle visée |
|---|---|
| Évalue la situation d’une personne | Organise d’avance plusieurs secteurs autour d’un profil de besoins |
| Oriente vers une ressource | Santé, services sociaux, communautaire, municipalité, habitation, écoles, garderies |
| Coordonne un dossier, cas par cas | Soulage aussi les proches aidants : répit, accueil de jour, popote, transport |
| Dépend de « qui connaît qui » | Organisée, connue et pérenne sur chaque territoire |
D’après Couturier et al. (2022) et Bilodeau et al. (2019).
La Politique de 2026 fait du territoire de CLSC l’unité de référence. Ses Orientations précisent que ce territoire « n’est plus un simple découpage administratif, mais un espace vivant » et que les 166 territoires actuels ne doivent pas être vus comme des « finalités en soi » (MSSS, 2026c, sommaire et p. 4 ; MSSS, 2026b, p. 42). Or les territoires de CLSC ont d’abord été définis pour assigner une population à chaque établissement (MSSS, Recommandations sur la gestion des données territoriales) ; à Montréal, la santé publique a d’ailleurs découpé l’île en 101 voisinages, plus proches des communautés, et les unités administratives ne correspondent pas toujours aux milieux vécus (Di Méo, 1998 ; Riva et al., 2008 ; Macé, 2010 ; Breton et al., 2009). En second plan, la thèse vérifiera si les ressources que les personnes utilisent réellement suivent le découpage du CLSC ou le débordent.
D’où l’idée de départ : identifier les profils de besoins sociaux concomitants les plus fréquents chez les aînés suivis en SAD ; pour chaque profil, repérer les ressources disponibles sur chaque territoire de CLSC ; puis comprendre comment la réponse s’organise aujourd’hui, afin de l’améliorer. La thèse porte sur les personnes aînées ayant une ou plusieurs morbidités, qui vivent à domicile et sont suivies par le SAD des huit territoires de CLSC du CIUSSS du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal (48 575 personnes de 65 ans et plus en 2026).
Ma réflexion part de mon parcours entre plusieurs secteurs et de mon observation des politiques du maintien à domicile, sur lesquelles j’ai travaillé à l’ANAP. Comme éducateur spécialisé, j’ai vu à quel point il est difficile d’organiser une réponse commune aux situations les plus complexes, quand plusieurs services interviennent sans se coordonner. Cette thèse cherche à rendre visible, et donc organisable, ce qui repose aujourd’hui surtout sur la bonne volonté de chacun.
ᐅᑯᐊ ᐊᑖᓂ ᐊᓪᓚᖁᑏᑦ ᐃᓱᒪᒋᔭᐅᔪᑦ ᐋᕐᕿᓯᒪᓂᖏᓐᓂᒃ ᑐᑭᓯᓇᕐᓯᑎᑦᓯᔪᑦ. ᐊᑎᖓ, ᐊᐱᕆᐅᑎᖓ, ᑐᑭᖓ ᐱᒻᒪᕆᐅᔪᖅ ᑐᕌᒐᓪᓗ, ᐊᑐᓂ ᐃᓂᒥᓂ ᑕᑯᑎᑕᐅᔪᑦ, ᐸᕐᓀᕈᑎᐅᑉ ᒫᓐᓇ ᑭᓪᓕᖏᑦ.
ᒫᓐᓇ ᐃᓱᒪᒋᔭᐅᔪᓂᒃ ᐋᕐᕿᓯᓂᕐᒥ ᐱᓇᓱᐊᕐᐳᖓ: ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᓴᕐᕿᑎᑕᐅᓯᒪᔪᑦ ᓯᕗᓪᓕᐅᑎᑕᐅᔪᑦ, ᓇᓗᓇᕐᑐᑦ ᑕᑯᑎᑦᓯᔭᖏᑦ, ᐃᓕᓐᓂᐊᕐᓂᕐᒧᓪᓗ ᐅᖃᓕᒫᒐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᔪᑦ.
ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᑲᑎᑦᑕᐅᓯᒪᔪᑦ Ovid-ᒥᑦ (Embase, MEDLINE), PubMed-ᒥᑦ Cairn-ᒥᓪᓗ, ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᓪᓗ ᐊᑐᓂ ᓯᕗᓪᓕᐅᑎᑕᐅᓯᒪᔪᑦ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᐅᑉ ᐊᐱᕆᐅᑎᖓᓄᑦ ᑲᑐᑦᔨᒪᓂᖓ ᒪᓕᑦᓱᒍ.
ᓇᓗᓇᕐᑐᑦ ᐃᓚᖏᓐᓄᑦ ᕿᒥᕐᕈᑕᐅᔪᓄᑦ 9-ᓄᑦ ᐊᑐᓂ, ᑐᑭᓯᑎᑦᓯᒍᑎ ᑕᑯᑎᑦᓯᔪᖅ ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖏᓐᓂᒃ, ᓇᓗᓇᕐᑐᐅᑉ ᐱᒻᒪᕆᐅᓂᖓᓂᒃ, ᐊᓪᓚᖁᑎᓂᓪᓗ ᐃᓚᖏᓐᓂᒃ.
ᐱᑕᖃᕐᑐᖅ, ᑭᓯᐊᓂ ᓱᓕ ᐊᑦᔨᒌᑦᑐᑯᑦ ᐋᕐᕿᓯᒪᖕᖏᑐᖅ
PubMed-ᒥ ᖃᐅᔨᓴᕐᓃᑦ ᐊᕕᑦᑐᕐᓂᕐᓴᐅᓕᕐᑐᑦ ᐃᓅᓯᕐᒥ ᐊᔪᕐᓇᕐᓂᐅᓇᔭᕐᑐᒥᒃ (risque social), ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᒥᒃ, ᐃᑲᔪᕐᑕᐅᒐᓱᓐᓂᕐᒥᓪᓗ. Cairn-ᒥ ᐅᐃᕖᑎᑐᑦ ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᐃᓚᒋᐊᕐᑐᑦ ᐅᖃᐅᓯᓂᒃ ᐊᔪᕐᓴᓂᕐᒥᒃ ᐃᓅᓯᕐᒥᓗ ᐊᔪᕐᓴᓂᕐᒥᒃ (précarité, vulnérabilité sociale), ᐊᒥᓱᐊᕈᑎᒃ ᐃᓚᓂᒃ ᐊᒥᓱᓂᒃ ᐱᑕᖃᕐᑐᓂᒃ, ᑭᓯᐊᓂ ᑐᑭᖏᑦ ᐊᖏᓂᕐᓴᐅᔪᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᒥᑦ ᓈᒻᒪᒃᓴᕐᑕᐅᓯᒪᖕᖏᑐᒥᑦ.
Gruß 2021; Tucher 2026; Tudrej 2019; Karran 2023
ᐅᓄᕐᑐᑦ, ᑭᓯᐊᓂ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ
ᓈᓴᐅᑏᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑦᑑᓗᐊᕐᑐᑦ ᐃᓚᖏᑎᒍᑦ, ᑭᓪᓕᖏᑎᒍᑦ, ᐊᑐᕐᑕᐅᓂᖏᑎᒍᓪᓗ. Cairn-ᒥ ᓇᓂᑕᐅᔪᑦ ᐊᔪᕐᓴᓂᕐᒧᑦ ᓈᓴᐅᑏᑦ ᐃᓚᓂᒃ ᐊᒥᓱᓂᒃ ᓈᓴᐃᔪᑦ, EPICES PRECAR-ᓗ ᐊᑦᔨᖏᑦ, ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐊᐱᕐᓲᑎᓂᒃ ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᓂᒃ ᓈᒻᒪᒃᓴᕐᑕᐅᓯᒪᖕᖏᑐᓂᒃ ᓈᓴᐃᔪᓂᒃ.
Zein 2026; Karran 2023; Tudrej 2019; Rogers 2025
ᐊᓪᓚᓯᒪᑦᓯᐊᕐᑐᖅ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᒧᑦ ᐊᑕᐅᓯᕐᒧᑦ ᐅᖓᑖᓄᓪᓗ
ᖃᐅᔨᓴᕐᓃᑦ ᐊᒥᓱᑦ ᐅᓂᒃᑳᕆᔪᑦ ᖃᓄᑎᒋ ᐱᑕᖃᕐᒪᖔᑕ ᐃᓚᒧᑦ ᐊᑐᓂ, ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᓪᓗ ᑲᑎᑦᓯᒪᓂᖏᓐᓂᒃ, ᑭᓯᐊᓂ ᒪᓂᒪᑦᓯᐊᖕᖏᑐᑦ ᓈᓴᐅᑏᑦ ᐊᑦᔨᓕᐅᑎᔭᕆᐊᑭᖕᖏᑐᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᐅᑉ ᑐᑭᖓ ᓈᓴᐅᑎᓪᓗ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑉᐸᑕ.
Jih 2023; Bleacher 2020; Fiori 2021
ᓄᑖᖑᔪᖅ, ᑭᓯᐊᓂ ᒫᓐᓇ ᓇᓗᓀᕐᓯᒪᔪᖅ
ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᐅᕝᕙᓘᓐᓃᑦ ᐊᔪᕐᓇᕐᓃᑦ ᐊᒥᓱᑦ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐱᑕᖃᕐᓲᑦ, ᐊᒻᒪᓗ ᑲᑎᑦᓯᒪᔪᑦ (grappes), ᐊᕕᑦᑐᓯᒪᔪᑦ (classes), ᑲᑎᑦᓯᒪᓂᖏᑕᓗ ᓈᓴᐅᑎᖏᑦ ᐱᖁᔨᒍᑎᐅᓯᒪᔪᑦ. ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᓄᑖᖅ ᑕᑯᑎᑦᓯᒥᔪᖅ ᐊᔪᕐᓇᕐᓃᑦ ᐊᒥᓱᐅᒐᐃᑉᐸᑕ, ᐃᑲᔪᕐᑕᐅᒐᓱᓐᓂᖅ ᐱᑕᖃᕐᓂᕐᓴᐅᓗᐊᕐᓲᖅ.
Vest 2025; Kreuter 2021; Zeng 2024; Tucher 2026
ᖃᐅᔨᓴᕐᓃᑦ ᐃᓚᖏᑦ ᑐᕌᖓᔪᑦ, ᑭᓯᐊᓂ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᓱᓕ ᐱᕈᕐᓴᓗᐊᖕᖏᑐᖅ
ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᐱᓗᐊᕐᑐᒥᒃ ᓈᓴᐃᔪᑦ ᐃᑲᔪᕐᑕᐅᒐᓱᓐᓂᕐᒥᒃ, ᑐᕌᒐᓂᒃ ᐊᖏᖃᑎᒌᒍᑕᐅᔪᓂᒃ, ᐊᖏᕐᑕᐅᔪᓐᓇᓂᕐᒥᒃ ᓯᕗᓪᓕᐅᑎᓂᕐᒥᓪᓘᓃᑦ, ᐊᒻᒪᓗ ᖃᐅᔨᓴᕐᓃᑦ ᓄᑖᑦ ᐊᕕᑦᑐᕐᓂᕐᓴᐅᑎᑦᓯᔪᑦ ᐊᔪᕐᓇᕐᓂᕐᒥᒃ ᓇᓂᑕᐅᔪᒥᒃ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒥᓪᓗ ᐱᔪᒪᔭᐅᔪᒥᒃ. e-CARE-ᐅᑉ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖏᑦ ᑕᑯᑎᑦᓯᔪᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒥᒃ ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᑕᐅᔪᐅᑉ ᓱᑲᓐᓂᖓᓄᑦ ᓯᕗᓪᓕᐅᑎᔭᖏᓐᓄᓪᓗ ᓈᒻᒪᓈᑦᑐᒥᒃ, ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᓂᒃ ᓯᕗᓪᓕᐅᑎᓂᕐᒧᑦ ᐊᑦᔨᒌᑦᑐᒥᒃ ᓴᓇᖕᖏᑐᑦ.
O’Loughlin 2022; Gruß 2021; Tucher 2026; Vasan 2026; Ouanhnon 2022
ᐱᓗᐊᕐᑐᒥᒃ ᐅᓂᒃᑳᑕᐅᔪᑦ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐱᑕᖃᕐᓂᐅᓪᓗᑎᒃ ᐅᕝᕙᓘᓐᓃᑦ ᐱᔭᕆᐊᑭᖕᖏᓂᐅᓪᓗᑎᒃ ᐃᓘᓐᓈᒍᑦ
ᓈᓴᐅᑎᑎᒍᑦ ᕿᒥᕐᕈᓃᑦ ᐱᓗᐊᕐᑐᒥᒃ ᐊᓪᓚᓯᔪᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓃᓪᓗ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐱᑕᖃᕐᓂᖏᓐᓂᒃ. Cairn-ᒥ ᐅᐃᕖᑎᑐᑦ ᐊᐱᕐᓱᕐᓂᑎᒍᑦ ᖃᐅᔨᓴᕐᓃᑦ ᐅᓂᒃᑳᕆᔪᑦ ᐊᔪᕐᓇᕐᓂᓂᒃ ᐃᓅᓯᕐᒥ, ᐊᓪᓚᑦᓭᓂ, ᑮᓇᐅᔭᓂ ᐃᓗᓯᕐᒥᓗ ᑲᑐᑦᔨᒪᓂᖏᓐᓂᒃ, ᑭᓯᐊᓂ ᐊᒥᓲᖕᖏᑐᒥᒃ ᓇᒧᑦ ᑐᕌᖓᓂᖏᓐᓂᒃ, ᒪᓕᑦᑐᐃᓐᓇᕐᓂᖏᓐᓂᒃ ᓱᒧᓪᓘᓃᑦ ᐱᑦᔪᑎᖏᓐᓂᒃ.
Vest 2025; Kreuter 2021; Marron-Delabre 2015; Ouanhnon 2022
ᐱᕈᕐᓴᓕᕐᑐᖅ, ᑭᓯᐊᓂ ᐱᓗᐊᕐᑐᒥᒃ ᓈᓴᐅᑎᓂᒃ ᐊᑯᓐᓂᖓᓂ ᐃᓂᖃᕐᑐᓂᒃ ᐊᑐᕐᑐᖅ
ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖅ ᐊᕕᑦᑐᕐᓂᕐᓴᐅᓕᕐᑐᖅ ᖃᐅᔨᓴᐃᓂᕐᒥᒃ (dépistage), ᐊᓯᐊᓄᑦ ᑐᕌᕐᑎᑦᓯᓂᕐᒥᒃ, ᑲᑐᑦᔨᓂᕐᒥᒃ, ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒥᒃ ᐱᔭᐅᔪᒥᒃ ᐋᕐᕿᒋᐊᕐᓂᕐᒥᓪᓗ. e-CARE-ᐅᑉ ᐅᐃᕖᑎᑐᑦ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖏᑦ ᒪᓕᑦᑐᒥᔪᑦ ᓂᕆᐅᓇᕐᑐᓂᒃ ᑕᑯᑦᓴᐅᔪᓂᒃ: ᐱᔪᓐᓇᐅᑎᓂᒃ ᐱᓕᕐᓂᖅ, ᓘᒃᑖᕐᒧᑦ ᒪᓕᑦᑐᒥᒃ ᐃᓯᕐᓂᖅ, ᐃᓪᓗᖃᕐᓂᖅ, ᐊᕐᖁᑎᒥᓗ ᐃᒻᒥᓂᒃ ᐱᔪᓐᓇᕐᓂᖅ, ᑭᓯᐊᓂ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᐅᑉ ᐊᑐᓂ ᐋᕐᕿᒋᐊᕐᓂᖓ ᐊᑦᔨᒌᑦᑐᑯᑦ ᓈᓴᕐᑕᐅᖕᖏᑐᖅ.
Steeves-Reece 2022; Hausmann 2024; Ouanhnon 2022; Agarwal 2025
ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᐅᓄᕐᑐᑦ, ᑭᓯᐊᓂ ᐊᒥᓱᐊᕈᑎᒃ ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᑕᐅᔪᑦ ᑭᓯᑦᑕᐅᓯᒪᔪᖏᓐᓂᑦ ᐊᕕᑦᑐᓯᒪᔪᑦ
PubMed-ᒥ ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ ᐅᓂᒃᑳᕆᔪᑦ ᑐᑭᒧᐊᑦᑎᓯᓂᕐᒥᒃ (navigation), ᓄᓇᓕᓐᓂ ᐃᓗᓯᓕᕆᔨᓂᒃ, ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᓂᐅᑉ ᐱᖁᔭᓕᕆᓂᐅᓪᓗ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᓐᓂᖏᓐᓂᒃ, ᐊᓯᐊᓄᓪᓗ ᑐᕌᕐᑎᑦᓯᓂᕐᓂᒃ ᐃᓱᓕᑦᑕᐅᔪᓂᒃ (boucles de référence fermées); Cairn-ᒥᓗ ᐅᓂᒃᑳᕆᔭᐅᔪᑦ ᐃᓄᓕᕆᔩᑦ ᓘᒃᑖᑦ ᐃᓘᓐᓈᒍᑦ ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᑎᐅᔪᑦ ᐊᓯᐊᓂ, MSP-ᑦ, CPTS-ᑦ, DAC-ᑦ, ᓄᓇᒥᓗ ᐊᑕᐅᑦᓯᑰᕐᑎᓯᓂᖅ. ᑭᓯᐊᓂ ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᑦ ᐋᕐᕿᓯᒪᓂᖏᑦ ᐊᒥᓲᖕᖏᑐᒥᒃ ᑲᑐᑦᔨᑕᐅᓲᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖏᓐᓄᑦ ᐋᕐᕿᒋᐊᕐᓂᖏᓐᓄᓪᓗ.
Hogg-Graham 2021; Tevaearai 2022; Yatim & Sebai 2021; Lessi 2023; Ouanhnon 2022
PubMed-ᒥ Cairn-ᒥᓗ ᕿᒥᕐᕈᓂᓐᓂ ᓇᓂᑕᐅᖕᖏᑐᖅ
ᑲᑎᑦᓯᓂᖅ ᓇᓂᑕᐅᖕᖏᑐᖅ, ᐃᓄᓐᓄᑦ ᐃᓐᓇᐅᓕᕐᑐᓄᑦ ᐱᒍᑦᔨᒋᐊᖕᖓᒍᑎᓄᑦ ᐃᓯᕐᑐᓄᑦ, ᑲᑎᑦᓯᔪᖅ: ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᓈᒻᒪᒃᓴᕐᑕᐅᓯᒪᖕᖏᓂᖏᑦ, ᐃᓚᖏᑦ ᐊᒥᓱᑦ ᓈᓴᕐᑕᐅᓂᖏᑦ, ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐱᑕᖃᕐᓂᖏᑕ ᐋᕐᕿᓯᒪᓂᖏᑦ, ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᑕᐅᔪᐅᑉ ᓯᕗᓪᓕᐅᑎᓂᖏᑦ, ᐊᑦᔨᒥᓄᑦ ᑲᑐᑦᔨᒪᓂᖏᑦ, ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᑦ ᐃᓚᐅᑎᑕᐅᔪᓐᓇᕐᑐᑦ ᐋᕐᕿᓯᒪᓂᖏᑦ, ᐊᕐᖁᑎᓪᓗ ᐋᕐᕿᒋᐊᕐᕕᖓᓄᑦ ᑎᑭᓪᓗᒍ.
Karran 2023; Vest 2025; Chang 2026; Tudrej 2019; Ouanhnon 2022
ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᐅᑉ ᐊᐱᕆᐅᑎᖓ
ᖃᓄᖅ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᑦ ᐋᕐᕿᓱᕐᑕᐅᕙᑦ ᒫᓐᓇ ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓪᓗᒥᓂ ᐃᓅᓯᖃᕐᑐᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᖏᓐᓄᑦ ᐋᓐᓂᐊᖃᕐᓂᖏᓐᓄᓪᓗ: ᖃᓄᐃᓕᖓᓃᑦ, ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ, ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᓪᓗ?
ᖃᓄᖅ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᑦ ᐋᕐᕿᓱᕐᑕᐅᕙᑦ ᒫᓐᓇ ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓪᓗᒥᓂ ᐃᓅᓯᖃᕐᑐᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᖏᓐᓄᑦ ᐋᓐᓂᐊᖃᕐᓂᖏᓐᓄᓪᓗ: ᖃᓄᐃᓕᖓᓃᑦ, ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ, ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᓪᓗ?
ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓪᓗᒥ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒧᑦ ᐃᑲᔪᕐᑕᐅᔪᑦ, ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᑦ ᐋᕐᕿᓱᕐᑕᐅᔪᓐᓇᖕᖏᑐᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᐊᑐᓂᑦᑕᐅᑉᓗᑎᒃ: ᐋᕐᕿᓱᕐᑕᐅᒋᐊᖃᕐᑐᑦ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖏᑦ ᒪᓕᑦᓱᒋᑦ, CLSC-ᓗ ᓄᓇᖓ ᒪᓕᑦᓱᒍ, ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ ᓱᓕᓂᒃ ᐊᑐᐃᓐᓇᐅᔪᑦ ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᓪᓗ ᓱᓕᓂᒃ ᐊᑐᕐᑕᐅᔪᑦ SAD-ᒥ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᑦ ᐊᕙᓗᐊᓂ ᑐᖕᖓᕕᒋᓪᓗᒋᑦ.
ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖅ ᐊᑐᓂ CLSC-ᓗ ᓄᓇᖓ ᐊᑐᓂ ᒪᓕᑦᓱᒋᑦ, ᑐᑭᒧᐊᒍᑎᓕᐅᕐᓂᖅ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᓐᓂᒃ ᐋᕐᕿᓱᐃᓂᕐᒧᑦ, ᐃᑲᔪᕐᓯᕕᓐᓂᒃ ᓱᓕᓂᒃ ᐊᑐᐃᓐᓇᐅᔪᓂᒃ ᐊᑐᕐᓱᓂ.
1 · Lacune
ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓪᓗᒥᓂ ᐃᓅᓯᖃᕐᑐᑦ ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᖏᑦ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐊᓪᓚᓯᒪᔪᑦ, ᑭᓯᐊᓂ ᐃᓚᖏᑦ ᐊᕕᑦᑐᓯᒪᔪᑦ: ᑐᑭᖏᑦ, ᓈᓴᐅᑎᖏᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖏᓪᓗ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ. ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᖃᖕᖏᑐᖅ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᕐᓂᒃ ᓇᓗᓀᕐᓯᔪᒥᒃ SAD-ᐅᑉ ᕿᒥᕐᕈᓂᖏᓐᓂᑦ (OEMC, interRAI-HC) 211-ᒧᓪᓘᓃᑦ ᑐᑦᓯᕋᐅᓯᓂᑦ (Wilks et al., 2026 ; Janssen et al., 2020 ; Kraake et al., 2024 ; Kreuter et al., 2021).
2 · Objectif
ᓇᓗᓀᕐᓯᓂᖅ ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖏᓐᓂᒃ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᓂᒃ, ᐃᓐᓇᑐᖃᓂ ᐋᓐᓂᐊᖃᕐᑐᓂ ᐅᕝᕙᓘᓐᓃᑦ ᐋᓐᓂᐊᓂᒃ ᐊᒥᓱᓂᒃ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐋᓐᓂᐊᖃᕐᑐᓂ, ᐃᓪᓗᒥ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒧᑦ (CLSC) ᐃᑲᔪᕐᑕᐅᔪᓂ.
3 · Produit final
Produit final : une typologie des profils de besoins sociaux concomitants, satisfaits ou non, traduite en vignettes. Ce que ça donne : savoir quelles combinaisons de besoins reviennent le plus, pour organiser la réponse autour d’elles.
1 · Lacune
ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ ᕿᒥᕐᕈᓂᖏᑦ ᐱᒋᐊᕐᓲᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ ᐊᓪᓚᓯᒪᓂᖏᓐᓂᑦ ᓯᕗᓂᐊᓂ ᐋᕐᕿᓯᒪᔪᓂᑦ, ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᓂᒃ ᐅᖃᐅᓯᕆᔭᐅᓯᒪᔪᓂᒃ ᓈᒻᒪᒃᓴᕐᑕᐅᓯᒪᖕᖏᑐᓂᓪᓗ ᓄᓇᖕᖑᐊᒥ ᐊᑦᔨᓕᐅᑎᑦᓯᓇᑕ. ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ ᐊᓪᓚᓯᒪᓂᖏᑦ ᐊᒥᓱᐊᕈᑎᒃ ᓱᓕᑦᓯᐊᖕᖏᑐᑦ; ᓇᓗᓇᕐᑐᖅ ᓇᓂ ᐃᑲᔪᕐᓯᕖᑦ ᐱᑕᖃᖕᖏᒻᒪᖔᑕ, ᑎᑭᑦᑕᐅᔪᓐᓇᖕᖏᒻᒪᖔᑕ ᐅᕝᕙᓘᓐᓃᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᔪᓐᓇᐃᓕᕐᒪᖔᑕ ᐊᒥᓲᓗᐊᕐᓂᖏᓐᓄᑦ (Kim, 2026 ; Janda et al., 2021 ; Garcia et al., 2025).
2 · Objectif
ᓄᓇᖕᖑᐊᓕᐅᕐᓂᖅ, CLSC-ᐅᑉ ᓄᓇᖓᓂ ᐊᑐᓂ, ᐃᑲᔪᕐᓯᕕᓐᓂᒃ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖏᓐᓂᒃ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᐅᔪᓄᑦ ᑐᓂᓯᔪᓐᓇᕐᑐᓂᒃ.
ᐃᓚᖏᑦ 6: ᑲᕙᒪᒃᑯᑦ ᐃᓗᓯᓕᕆᓂᖏᑦ, ᐱᒍᑦᔨᒋᐊᖕᖓᒍᑏᑦ, ᑲᕙᒪᒃᑯᓐᓂᑦ ᑮᓇᐅᔭᖃᕐᑎᑕᐅᔪᑦ (parapublic), ᓄᓇᓕᓐᓂ ᑎᒥᐅᔪᑦ, ᑲᕙᒫᐱᒃᑯᑦ, ᐃᓪᓗᓕᕆᓂᖅ.
3 · Produit final
Produit final : un atlas par territoire de CLSC, une matrice besoins × ressources et un indice d’écart. Ce que ça donne : savoir, pour chaque profil, où la réponse existe, où elle manque, et pourquoi (absente, inaccessible ou saturée).
1 · Lacune
ᐃᓐᓇᑐᖃᐃᑦ ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᖏᓐᓄᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓃᑦ ᐱᓗᐊᕐᑐᒥᒃ ᖃᐅᔨᓴᕐᑕᐅᓲᑦ ᐊᓯᐊᓄᑦ ᑐᕌᕐᑎᑦᓯᓂᐅᓪᓗᑎᒃ. ᑎᒥᐅᔪᑦ ᑲᑐᑦᔨᒪᓂᖏᑦ ᐊᒥᓱᐊᕈᑎᒃ ᓈᓴᕐᑕᐅᓲᑦ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᓐᓂᐅᑉ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖓ ᓈᓴᕐᑕᐅᖕᖏᑦᑐᖅ, ᐊᒻᒪᓗ ᐱᒋᐊᕐᓗᐊᕐᓂᖏᑦ CLSC-ᓂ ᐊᒥᓱᓂ (Hébert et al., 2010 ; Bevc et al., 2015 ; Richter et al., 2026).
2 · Objectif
ᓇᓗᓀᕐᓯᓂᖅ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᕐᖁᑎᖏᓐᓂᒃ, ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᕕᐅᔪᑦ ᐊᑐᕐᑕᐅᔪᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᕐᓄᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᓄᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒧᑦ, CLSC-ᑦ (SAD) ᓄᓇᖏᓐᓂ ᐊᒥᓱᓂ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑦᑑᓗᐊᕐᑐᓂ.
ᐃᓪᓗᒥ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒥ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᓐᓂ ᐱᓇᓱᖃᑎᖃᕐᓱᓂ, CIUSSS du Centre-Sud-de-l’Île-de-Montréal-ᒥ.
3 · Produit final
Produit final : la carte du réseau de chaque CLSC et de chaque profil, avec les maillons manquants. Ce que ça donne : savoir qui travaille déjà ensemble, qui devrait le faire, et sur quels liens agir.
Population : les personnes de 65 ans et plus. Pour le 211, l’analyse principale porte sur les 70 ans et plus, car le 211 ne publie que les tranches 60-69 ans et 70 ans et plus ; les 60 ans et plus servent d’analyse de sensibilité.
ᐃᓅᓯᕐᒥ ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᑦ ᒪᕐᕉᒃ ᐅᕝᕙᓘᓐᓃᑦ ᐅᓄᕐᓂᓭᑦ, ᐃᓚᖏᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ, ᐃᓄᒻᒥ ᐊᑦᔨᒌᒻᒥ ᐊᑕᐅᑦᓯᑯᑦ ᐱᑕᖃᕐᑐᑦ.
(Kreuter et al., 2021)
ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖅ ᑕᒪᐃᓐᓇ, ᓱᑲᑦᑐᖅ ᓄᖕᖏᑐᓘᓐᓃᑦ (aigu ou chronique).
ᐋᓐᓂᐊᓯᐅᕐᓂᖅ ᐃᓄᓕᕆᓂᕐᓗ ᐃᓪᓗᓂ ᑐᓂᓯᒪᔪᑦ CLSC-ᐅᑉ ᓄᓇᖓᑕ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᖏᓐᓄᑦ.
(MSSS, 2026)
211-ᒥ, ᑭᖕᖒᒪᒋᔭᖅ ᓈᒻᒪᒃᓴᕐᑕᐅᓯᒪᖕᖏᑐᖅ ᐃᑲᔪᕐᓯᕕᒃ ᓈᒻᒪᑦᑐᖅ ᑐᓂᔭᐅᔪᓐᓇᓚᐅᖕᖏᑉᐸᑦ, ᐱᑦᔪᑎᖃᕐᓱᓂ. ᓈᓴᕐᑕᐅᓲᖅ; ᐃᓚᐅᑎᑕᐅᓂᕐᒧᑦ ᒪᓕᑦᑕᒐᐅᖕᖏᑐᖅ.
(Alderwick et Gottlieb, 2019)
Le mot « non satisfait » change de sens selon la source. Au 211, un besoin est « non comblé » quand aucune ressource adéquate n’a pu être proposée, avec un motif ; pour Statistique Canada ou l’INSPQ, c’est un besoin perçu sans service reçu ; dans le CANE, un problème sans aide adéquate selon un évaluateur. La thèse retient la définition du 211 et compare, dans les trois objectifs, les besoins satisfaits et non satisfaits (Alderwick et Gottlieb, 2019).
La méthode en un coup d’œil
Revue de portée et demandes au 211
ProduitTypologie de profils et vignettes
R dans Positron, cartes dans QGIS
ProduitAtlas par CLSC et indice d’écart
Réseau égocentré des équipes SAD, puis entretiens
ProduitCarte du réseau et maillons manquants
Population : personnes de 65 ans et plus ayant une ou plusieurs morbidités, vivant à domicile et suivies en SAD. Au 211 : 70 ans et plus (le 211 publie 60-69 et 70 ans et plus) ; les 60 ans et plus servent d’analyse de sensibilité.
Bernier (2026), revue de portée O1 ; PRISMA-ScR (Tricco et al., 2018).
ᐱᓕᕆᐊᕆᔭᐅᔪᖅ: O1 → O2 → O3, ᐊᑕᐅᓯᖅ ᑐᓄᐊᓂ ᐊᓯᐊ ᐱᕙᓪᓕᐊᑎᑦᓯᔪᖅ (Creswell, Plano Clark, 2017). O1-ᐅᑉ ᐅᓂᒃᑳᖏᑦ O3-ᒥ ᐊᑐᕐᑕᐅᔪᑦ; O2-ᐅᑉ ᓄᓇᙳᐊᖏᑦ CLSC-ᓂᒃ ᓂᕈᐊᕐᐸᒃᑐᑦ. Les acteurs de terrain sont associés à chaque phase : personnes aînées, proches aidants, professionnels, gestionnaires et partenaires de tous les secteurs, avec un ou plusieurs partenaires patients.
ᐃᓐᓇᑐᖃᖅ ᐱᔭᕆᐊᑭᖏᑦ ᐊᑕᐅᓯᐊᕈᓘᔭᕐᓗᓂ ᐊᑐᙱᑦᑐᖅ: ᑎᒻᒥᒍᑎ, ᓂᐅᕕᕐᓂᖅ, ᐃᓄᒃᑐᓐᓂᖅ, ᑎᑎᖅᑲᐃᓪᓗ ᑲᑎᓯᒪᔪᑦ. ᑲᑎᓯᒪᔪᑦ ᑕᑯᑎᑦᓯᔪᑦ ᑭᓇ ᑲᑐᔾᔨᔭᐅᔭᕆᐊᓕᒃ. ᐋᓐᓂᐊᖅ ᐊᑕᐅᓯᖅ ᐊᒥᓱᐃᓪᓘᓐᓃᑦ ᐃᓚᐅᔪᑦ.
ᐱᔪᓐᓇᕐᓂᖅ: SAD-ᐅᑉ ᓈᓴᐅᑎᖏᑦ (OEMC) ᐱᔪᓐᓇᐅᑎᒥᒃ 2 000-ᓂᓪᓗ ᐊᑐᕐᑎᓂᒃ ᐱᔭᕆᐊᖃᕐᑐᑦ; 211 ᓈᒻᒪᙱᑦᑐᖅ. CLSC ᐸᕐᓇᐃᔪᖅ ᐃᓄᖕᓄᑦ ᐊᒥᓱᓄᑦ. ᐅᓂᒃᑳᖅ (Madame Protocole) ᑭᓇᒥᒃ ᑕᑯᑎᑦᓯᙱᑦᑐᖅ.
ᒪᓕᒐᖅ 2026 CLSC-ᐅᑉ ᓄᓇᖓ ᑐᖕᖓᕕᒋᔭᖓ: ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖅ ᐃᓄᐃᑦ ᓄᓇᖏᓐᓂ ᖃᐅᔨᓴᕐᑕᐅᔭᕆᐊᓕᒃ. ᓄᓇᙳᐊᖅ ᑕᑯᑎᑦᓯᔪᖅ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖃᙱᓐᓂᕐᒥᒃ, ᑐᑭᒧᐊᕐᓂᐊᙱᓐᓂᕐᒥᒃ, ᐊᑐᕐᑕᐅᓗᐊᕐᓂᕐᒥᒃ; 3-4 CLSC ᓂᕈᐊᕐᐸᒃᑐᖅ O3-ᒧᑦ.
ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᖅ ᓄᓇᙳᐊᒥ ᐊᑐᕐᑕᐅᖏᓐᓇᙱᑦᑐᖅ. SNA ᑕᑯᑎᑦᓯᔪᖅ ᑭᓇ ᐱᓇᓱᖃᑎᒋᔭᐅᕙ. ᑎᑎᕋᕐᓯᒪᔪᑦ: Contandriopoulos et al. (2016, Healthcare Policy); Richter et al. (2026, BMC Health Services Research); Lemieux-Charles et al. (2005, The Gerontologist).
SAD-ᐅᑉ ᐱᓇᓱᐊᕐᑎᖏᑦ ᖃᑕᙳᑎᒌᑦ ᕿᑎᐊᓃᑦᑐᑦ. ᐊᐱᕐᓱᐃᓂᖅ: 12 ᑕᕐᕿᓂ ᑭᓇᒧᑦ ᐃᑲᔪᕐᑎᐅᓯᒪᕙ? ᑕᐃᑲᖓᑦ ᐊᐱᕐᓱᐃᓂᖅ ᐱᓇᓱᐊᕐᑏᑦ ᐱᓇᓱᐊᕐᓂᖏᓐᓂᒃ ᐃᓐᓇᑐᖃᐅᑉ ᐊᑐᖅᑕᖓᓂᒃ.
ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᐅᑉ ᐊᑦᔨᖑᐊᖓ, ᐋᕐᕿᓯᒪᓂᖓ ᑐᑭᓯᑎᑦᓯᒍᑎ
ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᕐᒥ, ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᑦ ᕿᒥᕐᕈᓂᖏᑦ ᐱᒋᐊᕐᑐᑦ CLSC-ᐅᑉ ᐊᑐᓂ ᐃᓪᓗᒥ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᕐᒥ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᖏᓐᓂᑦ. ᐅᓂᒃᑳᒧᑦ ᐊᑐᓂ, ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᑦ ᐅᖃᐅᓯᕆᔪᑦ ᑎᒥᐅᔪᓂᒃ ᐃᓐᓇᑐᖃᒥᒃ ᑐᕌᕐᑎᑦᓯᕕᒋᓚᐅᕐᑕᒥᓂᒃ, ᐅᕝᕙᓘᓐᓃᑦ ᐱᓇᓱᖃᑎᒋᓚᐅᕐᑕᒥᓂᒃ, 12 ᑕᕐᕿᓂ ᐊᓂᒍᕐᑐᓂ; ᑎᑦᑕᐅᑉ ᐃᔪᕐᓂᖓ ᑕᑯᑎᑦᓯᔪᖅ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᓐᓂᐅᑉ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᖓᓂᒃ, 1-ᒥᑦ 4-ᒧᑦ. ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᑦ ᐅᖃᐅᓯᕆᔭᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᓕᐅᑎᑕᐅᓲᑦ 211-ᐅᑉ ᑐᕌᕐᑎᑦᓯᓂᖏᓐᓄᑦ ᓄᓇᖕᖑᐊᓂᓪᓗ ᑲᑎᑦᓯᒪᔪᓂ ᐃᑲᔪᕐᓯᕕᓐᓄᑦ, ᑌᒪ ᐊᐱᕐᓱᕐᓂᒥ ᑐᑭᓯᓇᕐᑎᑕᐅᓲᑦ. ᑲᑐᑦᔨᒪᓃᑦ ᐆᑦᑐᕋᐅᑎᐅᔪᑦ, ᑕᑯᔭᐅᓯᒪᖕᖏᑐᑦ.
Cette partie détaille, pas à pas, comment la cartographie répond à l’objectif 2 : quelles données sont réunies, quelles variables les relient, comment R calcule les indicateurs et comment QGIS en fait des cartes. Les résultats montrés sont des exemples par domaine de besoin, calculés le 17 octobre 2026. Ils seront refaits par profil de besoins quand la revue de l’objectif 1 sera terminée.
Les ressources pour les personnes aînées sont connues par des répertoires séparés : une liste de GMF, une liste de pharmacies, un répertoire d’organismes communautaires. Aucune ne dit, pour un territoire donné, si une personne aînée trouve près de chez elle à la fois une ressource de santé et les ressources sociales dont elle a besoin.
L’objectif 2 relie donc trois choses sur une même carte : où vivent les personnes aînées, où se trouvent les ressources des six secteurs et quels besoins restent non satisfaits. Le produit final est un atlas par territoire de CLSC, une matrice besoins × ressources × territoire et un indice d’écart.
Le choix des secteurs cartographiés ne vient pas des données disponibles. Il vient d’abord du schéma de la Politique gouvernementale sur les soins et services de première ligne : autour du CLSC gravitent l’hôpital, la clinique, la pharmacie, l’organisme communautaire, la municipalité, l’école et le CPE (Ministère de la Santé et des Services sociaux [MSSS], 2026a, p. 42).
La même page confie au CLSC quatre rôles : navigateur, coordonnateur, leader intersectoriel et coanimateur (MSSS, 2026a, p. 42). Pour jouer ces rôles, il faut savoir quels partenaires existent sur le territoire, et où.
La littérature a précisé le découpage. Le schéma intersectoriel du RUISSS de l’Université de Montréal range les partenaires d’un continuum pour les personnes aînées en six secteurs (RUISSS de l’Université de Montréal, 2022, p. 33). Il reprend les quatre niveaux de collaboration de Bilodeau et ses collègues : échange d’information, coopération, coordination, intégration (Bilodeau et al., 2019 ; RUISSS de l’Université de Montréal, 2022, p. 33).
Types de ressources rangés par secteur dans le paramétrage du projet (35 types). Le rattachement à un secteur suit une règle écrite, pas la source.
Un découpage ouvert. Ces six secteurs sont un point de départ déductif, tiré de la Politique et de la littérature. L’analyse de réseaux de l’objectif 3 procède, elle, de façon inductive : les équipes de soutien à domicile nomment librement les organisations avec lesquelles elles travaillent. Elle pourra donc faire apparaître des secteurs non prévus, par exemple des entreprises privées ou d’autres acteurs. Ils seront alors ajoutés à l’atlas.
Toutes les données sont publiques ou déjà en main. Elles ont été inventoriées jeu par jeu (73 jeux) et inscrites dans un registre des sources, avec leur année et leur producteur (Bernier, 2026b). Aucune donnée individuelle d’usager n’est utilisée.
| Donnée (source, année) | Variables utilisées | Ce que ça mesure | À quoi ça sert pour l’objectif 2 |
|---|---|---|---|
| Territoires de CLSC, RLS, RTS et RSSMSSS, découpage du 1er avril 2026 | CLSC_code, CLSC_nom, RTS_code | Les limites officielles des 8 territoires de CLSC du CCSMTL | Unité d’analyse et de décision : chaque indicateur est rapporté à un CLSC |
| Îlots et aires de diffusionStatistique Canada et ISQ, 2021 | IDIDU, ADIDU, pop_2021, superficie | Les plus petites zones où l’on connaît la population | Points de départ des trajets à pied, et briques pour reconstituer chaque CLSC |
| Profil du recensement par aire de diffusionStatistique Canada, 2021 | Personnes de 65, 75 et 85 ans et plus, faible revenu des 65 ans et plus (MFR-ApI), vie seule, ni français ni anglais, besoins impérieux de logement | Combien d’aînés vivent dans chaque îlot, et leurs facteurs de besoins sociaux | Le dénominateur (les personnes servies) et l’indice des besoins potentiels |
| Population par CLSC 2001-2051MSSS et ISQ | 60, 65 et 75 ans et plus au 1er juillet 2024 | La population récente de chaque CLSC | Les taux pour 1 000 aînés (densité, besoins au 211) |
| Ressources du réseau et de la première ligneMSSS, 2025-2026 : fichier M02, GMF, cliniques, IPS, pharmacies, RPA, lits autorisés | type_code, position, capacite (inscrits, places, lits) | Où se trouvent les services de santé, et leur capacité quand elle est publiée | Le pilier santé de la réponse, et la pondération de l’accessibilité par la capacité |
| Répertoire des organismes211 Grand Montréal, 2026 | id_211, catégories liées, territoire desservi, repère « soutien à domicile » | Les organismes communautaires et ce qu’ils offrent | Le pilier social : chaque catégorie est rattachée à un domaine de besoin |
| Ressources municipales et de quartierVille de Montréal, SPVM, ministère de la Famille, MEQ, 2024-2026 | Type, adresse ou position | Lieux publics, aide alimentaire, épiceries, CPE, écoles, police, casernes, logements hors marché | Les secteurs parapublic, communauté, municipalité et habitation |
| OpenStreetMap2026 | Réseau de rues et de trottoirs ; réadaptation, aides techniques, lieux de culte, bureaux de poste | Le chemin réel à pied, et quelques ressources absentes des sources officielles | Les temps de marche, et un complément d’inventaire seulement |
| Horaires du transport collectif (GTFS)STM, 2026 | Arrêts, lignes, horaires | Le temps de trajet en autobus et en métro | L’accès en 15 et 30 minutes de transport collectif |
| Indices de défavorisationINSPQ, 2021 | Quintiles de défavorisation matérielle et sociale par aire de diffusion | Le désavantage du quartier | Repérer les zones prioritaires et valider l’indice des besoins |
| Tableau de bord du 211211 Grand Montréal, 2024-2025 (2025-2026 en sensibilité) | Besoins exprimés et non comblés, motif, domaine, tranche d’âge (60-69, 70 et plus), arrondissement, RTA | Les besoins réellement exprimés, et ceux restés sans réponse | Situer les besoins satisfaits ou non, et nommer l’écart (offre absente, inaccessible, saturée, non admissible) |
| Arrondissements et régions de tri d’acheminementVille de Montréal, 2026 ; Statistique Canada, 2021 | arr_code, RTA | Les zones où le 211 publie ses données | La passerelle entre les besoins du 211 et les territoires de CLSC |
| Adresses ponctuellesVille de Montréal, 2026 | Numéro, rue, coordonnées | La position exacte d’une adresse | Géocoder les listes publiées sans coordonnées |
Le registre complet (fichier, format, année, producteur, rôle) accompagne les scripts. Les mêmes sources, étendues à l’île, à la Communauté métropolitaine et au Québec, servent aux comparaisons hors CCSMTL.
Le 211 reçoit les demandes de la population et les classe selon la taxonomie AIRS. Son tableau de bord public donne, par arrondissement et par tranche d’âge, les besoins exprimés et ceux restés non comblés, avec leur motif (211 Grand Montréal, 2026).
Exemple tiré de l’analyse de sensibilité : à Verdun, en 2024-2025, les personnes de 60 ans et plus ont exprimé 602 besoins au 211 ; 32 sont restés non comblés, soit 5,3 % (Bernier, 2026b). Le soutien personnel, familial et communautaire et le logement viennent en tête.
Chaque fiche du répertoire du 211 donne une adresse, des catégories de services et une clientèle cible. Le projet garde les organismes à but non lucratif et les coopératives, place chaque fiche sur la carte, puis rattache chacune de ses catégories à un domaine de besoin.
Ce rattachement a été codé deux fois, de façon indépendante. L’accord est très élevé : κ de Cohen = 0,95 sur 163 catégories, avec 7 désaccords tranchés par écrit (Bernier, 2026b).
Les sources viennent de six secteurs et ne parlent pas la même langue : un GMF a un code du MSSS, un organisme un numéro du 211, une épicerie un permis de la Ville. Pour les comparer, il faut des variables qui existent, ou qui se construisent sans hypothèse forte, dans toutes les sources. La vérification, jeu par jeu, en retient six (Bernier, 2026a).
Le lieu où le service est rendu, en coordonnées NAD83 / MTM zone 8 (EPSG 32188), avec la nature du point et la précision du géocodage.
Au 211, 414 des 842 fiches géolocalisées du territoire partagent leur point avec une autre fiche (siège commun).
Le CLSC 2026, l’aire de diffusion, l’arrondissement et la RTA, tous calculés à partir de la position, par point dans polygone.
Jamais lu dans les champs d’origine : les codes et les graphies diffèrent. 27 aires de diffusion (6,6 % de la population) touchent deux CLSC.
Un des six secteurs : réseau public, première ligne, parapublic, communauté, municipalité, habitation. Attribué par une règle écrite.
Cas doubles tranchés par écrit, par exemple les CHSLD (secteurs 1 et 6).
Le domaine auquel répond la ressource, relié à la taxonomie AIRS du 211 par une table de passage, en double codage.
Aucune table de passage n’existait : elle a été construite pour la thèse.
La date d’extraction, ou de mise à jour de la ligne quand elle existe. On garde les deux.
L’offre est un état d’octobre 2026, les besoins couvrent 2024-2025 : l’écart est affiché partout.
Une clé attribuée après dédoublonnage : même type de service à moins de 100 m, ou même identifiant officiel. La liste des sources de chaque service est conservée.
L’appariement par le nom est presque impossible : 59 pharmacies sur 79 se retrouvent à moins de 100 m, 1 sur 79 par le nom.
En pratique, la position fait tout le travail. Chaque ressource est un point. Le logiciel cherche dans quel îlot (IDIDU), quelle aire de diffusion (ADIDU), quel CLSC (CLSC_code) et quel arrondissement (arr_code) tombe ce point.
Ces codes servent ensuite de clés : le recensement se joint par l’aire de diffusion, le 211 par l’arrondissement ou la RTA. Le domaine (domaine_code) relie les ressources aux besoins, le type (type_code) les relie à leur secteur.
| Règle | Biais évité | Ce qui la justifie dans nos données |
|---|---|---|
| Entre secteurs, comparer des comptes de services dédoublonnés et des distances | Unités incompatibles | La capacité n’existe que dans quelques jeux, en lits, places, logements, inscrits ou dollars |
| Une source homogène par indicateur, la même pour les 8 CLSC ; OpenStreetMap en complément seulement | Complétude inégale | OpenStreetMap retrouve 59 pharmacies sur 79, 11 RPA sur 15, aucune ergothérapie |
| Dédoublonner : même type à moins de 100 m | Double comptage | Hôpitaux et CHSLD extraits du M02, pharmacies en double dans deux couches du MSSS |
| Croiser offre et besoins chez les 70 ans et plus (60 ans et plus en sensibilité), en taux pour 1 000, toujours avec les effectifs | Âge non croisable, effet de taille | Le 211 n’a pas de seuil à 65 ans |
| Garder les besoins à l’arrondissement (ou à la RTA) tant que le code postal manque | Erreur écologique | 14,8 % des demandes sans RTA ; cellules de moins de 5 masquées |
| Afficher l’écart de dates, et refaire l’analyse avec le 211 de 2025-2026 | Décalage temporel | Offre d’octobre 2026, besoins de 2024-2025 |
Source : Bernier (2026a). L’accessibilité se mesure finement, par îlot, sur le réseau piéton et l’horaire de la STM, avec une zone tampon de 3 km, puis s’agrège au CLSC. Cela limite le problème des unités spatiales modifiables et l’effet de bordure (Apparicio et al., 2017 ; Tao et al., 2025).
Les territoires de CLSC, les îlots, les aires de diffusion et le recensement sont lus dans R, dans une même projection en mètres. Chaque fichier est vérifié par son empreinte.
Chaque îlot reçoit son CLSC et son nombre estimé de 65 ans et plus (population de l’îlot × part des 65 ans et plus de son aire de diffusion). Les passerelles arrondissement → CLSC et RTA → CLSC sont construites pour le 211.
Les ressources des six secteurs sont placées sur la carte, dédoublonnées, rangées par type, secteur et domaine.
Pour chaque îlot : temps de marche à 3 km/h sur le réseau OpenStreetMap vers chaque ressource (10 min ≈ 500 m, 20 min ≈ 1 km), temps en transport collectif (15 et 30 min), accessibilité pondérée par la capacité (E2SFCA ; Luo et Qi, 2009 ; Ngui et Apparicio, 2011), score de réponse intersectorielle.
Indice des besoins potentiels (recensement), besoins satisfaits ou non (211), puis matrice besoins × ressources × territoire et indice d’écart : offre absente, inaccessible, saturée ou non admissible.
R exporte un GeoPackage. QGIS en tire les cartes et un atlas, une page par CLSC. Après l’objectif 1, tout est relancé par profil de besoins.
L’indicateur central de l’objectif 2 est le score de réponse intersectorielle. Il répond à une question simple : depuis chez elle, en 10 minutes de marche, une personne aînée trouve-t-elle une ressource de santé et des ressources sociales ? Et pour combien des 12 domaines sociaux ?
08_analyse_spatiale.R, lignes 43 à 45, 124 à 137 et 178 à 180, exécuté dans Positron.
score_intersectoriel_500m.Voici le script : il prend, dans la couche des îlots, les colonnes prox_m10_LOG, prox_m10_ALIM, prox_m10_TRANSP et les 9 autres colonnes des domaines sociaux, plus prox_m10_SANTE. Chacune vaut 1 si une ressource du domaine est à 10 minutes de marche de l’îlot, 0 sinon. Ces colonnes viennent elles-mêmes de trois données : la position des ressources (inventaire des six secteurs), leur domaine (taxonomie AIRS du 211) et le réseau piéton d’OpenStreetMap.
Voici la carte qui en sort dans QGIS : chaque îlot habité est coloré selon score_intersectoriel_500m, de 0 à 12. Plus c’est foncé, plus la réponse est faible. Moyenne pour les 43 366 personnes de 65 ans et plus du CCSMTL : 7,4 sur 12 à 500 m, 10,0 sur 12 à 1 km (Bernier, 2026b).
classe_reponse vaut 1 pour une réponse forte, 3 pour une réponse faible : c’est cette classe qu’on croise ensuite avec les besoins.9 domaines sociaux sur 12 à 10 minutes · pharmacie à 6 minutes : santé = 1
Score = 9 × 1 = 9
11 domaines sociaux sur 12 à 10 minutes · aucune ressource de santé : santé = 0
Score = 11 × 0 = 0
À 10 minutes de marche, presque toutes les personnes aînées du CCSMTL ont une ressource d’alimentation (93,3 %). Seules 37,1 % ont une ressource d’information et d’aiguillage, et 12,8 % une ressource de transport. Une ressource de santé est à portée pour 81,4 % d’entre elles (Bernier, 2026b).
Ces écarts entre domaines sont exactement ce que les profils de l’objectif 1 viendront préciser : une personne qui cumule isolement, mobilité réduite et démarches administratives dépend justement des domaines les moins présents.
Le score moyen à 500 m varie fortement entre territoires : 4,3 sur 12 à Verdun, 10,9 au Centre-Ville. Croisé avec l’indice des besoins potentiels, il fait apparaître des zones d’écart : des îlots où les besoins sont dans le tiers le plus élevé et la réponse dans le tiers le plus faible.
Au total, 172 îlots sont en écart. 6 913 personnes de 65 ans et plus y vivent, soit 15,9 %. La part atteint 36,8 % à Saint-Paul et 0 % au Centre-Ville (Bernier, 2026b).
La matrice croise, pour chaque territoire de CLSC et chaque domaine, la population, l’offre, l’accessibilité, la réponse conjointe santé et social et les besoins du 211. Une règle écrite, appliquée dans l’ordre, donne à chaque case une classe finale. Sur les 112 cases actuelles, 5 signalent un écart : offre absente, inaccessible ou saturée.
Matrice besoins × ressources × territoire, classe finale par case, 8 CLSC × 14 domaines. Besoins du 211 en 2024-2025, répartis des arrondissements vers les CLSC par la part des 60 ans et plus (hypothèse), sauf à Verdun où la correspondance est exacte. Calcul : Bernier (2026b), script 15.
L’atlas réunit tout cela en une page par territoire de CLSC : la carte des ressources, les indicateurs du territoire et la réponse locale par domaine. C’est l’outil que les gestionnaires et les tables de concertation pourront lire sans logiciel.
L’atlas sert aussi l’objectif 3 : il propose, de façon transparente, les territoires de CLSC contrastés où conduire l’analyse de réseaux, et fournit l’offre potentielle à comparer au réseau réellement mobilisé.
Aujourd’hui, chaque carte porte sur un domaine à la fois. Quand la revue de portée aura établi les profils de besoins concomitants, le même code sera relancé avec une autre liste : au lieu de « logement », on mesurera par exemple « logement et revenu et démarches » à distance de marche, avec une ressource de santé. Les variables, les sources et les étapes restent les mêmes. Seule change la combinaison de domaines.
La carte et le réseau se complètent. La carte répond à « qu’est-ce qui existe, et où ? ». Le réseau répond à « qui travaille avec qui ? ». Les entretiens répondent à « pourquoi ? ». Là où les trois ne se recouvrent pas, on trouve les ressources disponibles mais jamais mobilisées. Ces écarts deviennent les questions des entretiens.
Une thèse est faisable quand trois conditions sont réunies : les données existent et sont accessibles, les méthodes sont maîtrisées, et le calendrier laisse le temps de les mettre en œuvre. Pour ce projet, les deux premières sont déjà remplies ; le calendrier, présenté à la fin, situe le travail fait et celui qui reste.
La faisabilité est acquise
La thèse ne repose sur aucune base de données individuelles du réseau de la santé. Elle travaille sur des profils, à partir de sources publiques ou agrégées, et sur une collecte propre pour l’objectif 3. Chaque source a un statut connu.
La recherche documentaire est terminée : les notices sont dédoublonnées dans Covidence. Pour la solidité de la revue, l’extraction menée avec la bibliothécaire sera refaite avec plusieurs évaluateurs. Chaque étude sera triée par deux personnes indépendantes, d’abord sur le titre et le résumé, puis sur le texte complet, après un test pilote sur 25 notices ; les données seront extraites en double (Bernier, 2026).
Cette façon de faire suit les normes des revues de portée : le guide du JBI pour la conduite (Peters et al., 2020) et PRISMA-ScR pour le compte rendu (Tricco et al., 2018). Deux regards indépendants limitent le risque d’écarter une étude à tort.
Le 211 reçoit les demandes d’aide des personnes, de leurs proches et des intervenants. Son tableau de bord public décrit déjà, par arrondissement, les besoins exprimés, les besoins non comblés et leurs motifs. Pour les 70 ans et plus du territoire, il compte environ 3 700 demandes de 2021 à 2026, et 691 besoins non comblés chez les 60 ans et plus (analyse de sensibilité), tous avec un motif codé (Bernier, 2026).
L’accord du 211 donne accès à une extraction plus fine. Comme ses données sont plus complètes dans la CMM, l’accès est facilité et la comparaison avec le réseau déclaré par les équipes SAD, en O3, devient plus précise.
Pour l’objectif 2, le travail le plus long est fait. Sept scripts R, exécutés dans Positron, importent les territoires, relient chaque îlot à son CLSC, inventorient les ressources, mesurent l’accès à pied et en transport collectif, puis exportent les couches vers QGIS. Chaque décision est notée dans un journal, et chaque fichier lu reçoit une empreinte : tout se recalcule à l’identique (Bernier, 2026).
En attendant les profils d’O1, les exemples sont faits par domaine de besoin. La cartographie sera refaite par profil, avec les mêmes scripts.
Les exemples d’O2 donnent déjà un ordre de grandeur : 164 îlots sont en écart entre besoins potentiels et réponse de proximité, et 15,4 % des 65 ans et plus y vivent (Bernier, 2026). Ce chiffre sera recalculé par profil ; il montre que la méthode fonctionne sur les données réelles du territoire.
Pour O2, le projet ne dépend que d’une source extérieure : le recensement, qui fournit le nombre d’aînés par îlot et leurs conditions de vie. Celui de 2026 sera diffusé par étapes, de février à décembre 2027 : la population en février, l’âge en mai, les ménages et le revenu en juillet, l’état de santé général en octobre (Statistique Canada, 2026).
La règle de décision est simple. Si l’analyse d’O2 peut attendre l’été 2027, elle utilisera le recensement de 2026. Sinon, elle prendra le recensement de 2021, déjà en main, complété par les projections démographiques de 2026 par territoire de CLSC (Bernier, 2026). Dans les deux cas, le calendrier de la thèse est tenu : l’aléa change la fraîcheur des dénominateurs, pas la faisabilité.
Le troisième objectif est le seul qui exige une collecte nouvelle. Il se déroule sur 12 mois, en deux temps : d’abord une analyse de réseaux égocentrée, qui cartographie le réseau, puis des entretiens qui expliquent les interactions observées. C’est un devis mixte séquentiel explicatif : les chiffres du réseau posent les questions, les entretiens y répondent (Creswell et Plano Clark, 2017 ; Fetters et al., 2013).
La question posée aux équipes part d’une personne fictive, construite à partir des profils d’O1 : vers quelles organisations l’avez-vous orientée, ou avec lesquelles avez-vous collaboré, au cours des 12 derniers mois ? Pour chaque lien, le questionnaire note le niveau de collaboration, de l’échange d’information (1) à l’intégration (4) (Bilodeau et al., 2019).
Le recours à une vignette protège la vie privée : aucune personne réelle n’est décrite, et toutes les équipes répondent à la même situation.
Le projet vise 80 % de réponses, sur au moins deux CLSC contrastés. Le seuil est élevé parce qu’un réseau est sensible aux absences : une organisation qui ne répond pas fait disparaître ses propres liens, et le réseau paraît plus pauvre qu’il ne l’est. Pour l’atteindre, plusieurs répondants sont sollicités par équipe et des relances sont faites par secteur (Bernier, 2026). Le taux de 80 % est une cible de planification ; le recrutement et la non-réponse seront suivis.
Avec un seul CLSC, on ne peut pas savoir si un réseau dense tient au territoire (une population plus favorisée, beaucoup de ressources à proximité) ou à la façon dont l’équipe s’organise. En comparant des territoires qui diffèrent par la défavorisation, la densité de ressources et l’urbanité, on distingue ce qui tient au territoire de ce qui tient à l’organisation. C’est la logique des cas divers : choisir des cas qui couvrent la variation, pour que la comparaison soit instructive et les résultats transférables (Seawright et Gerring, 2008 ; Yin, 2018).
Les 8 territoires de CLSC du CIUSSS sont très inégaux. La part des 65 ans et plus à faible revenu va presque du simple au double, de 21,3 % à Verdun à 41,8 % à Pointe-Saint-Charles. Centre-Sud compte le plus de locataires (74,2 %) et de besoins impérieux de logement (11,7 %) ; Verdun, le plus grand nombre d’aînés (12 535) (Statistique Canada, 2022 ; Bernier, 2026).
La proposition actuelle retient Verdun, Saint-Henri, Saint-Louis-du-Parc et Centre-Sud, deux par réseau local de services. Pointe-Saint-Charles est exclu, car son SAD relève d’une clinique communautaire. Le choix définitif sera refait avec l’atlas d’O2 (Bernier, 2026).
Pour l’analyse de réseaux, une discussion pour un partenariat avec le CIUSSS du Centre-Sud est en cours, car l’établissement a des enjeux sur le sujet. La Politique de première ligne fait d’ailleurs du territoire de CLSC l’unité de référence et constate que l’offre « demeure souvent méconnue » (Ministère de la Santé et des Services sociaux [MSSS], 2026, p. 25).
L’analyse de réseaux avec le Centre-Sud ajoute ce que les données seules ne disent pas : une contextualisation, une compréhension des mécanismes des réponses possibles et de pourquoi elles s’organisent actuellement ainsi. Combinée aux données du 211, plus complètes dans la CMM, elle permet de comparer avec précision le réseau déclaré, le réseau observé et l’offre cartographiée.
Les acteurs de terrain sont associés à chaque phase, et pas seulement comme répondants. L’analyse de réseaux leur donne la parole : ce sont les équipes et leurs partenaires qui décrivent les liens qui existent et ceux qui manquent. Les résultats leur sont présentés pour validation avant d’être publiés.
Cette liste n’est pas fermée : par sa démarche inductive, l’analyse de réseaux pourra faire apparaître d’autres acteurs et d’autres secteurs, y compris privés, que personne n’avait prévus.
Le choix des CLSC d’O3 sera présenté aux équipes SAD avant la collecte : une séance avec les équipes des 7 CLSC du CIUSSS, puis une vague auprès des organisations et des entretiens dans les CLSC retenus (Bernier, 2026). Les vignettes d’O1, l’atlas d’O2 et la carte du réseau d’O3 sont autant de supports de discussion compréhensibles par tous.
Avant toute collecte, le projet obtiendra l’approbation d’un comité d’éthique de la recherche et précisera le consentement, la protection des données et la diffusion (Conseil de recherches en sciences humaines et al., 2022).
Le doctorat est planifié sur 16 trimestres, d’avril 2025 à mars 2029. Après un an et demi, les cours et la préparation du protocole s’achèvent, la recherche documentaire d’O1 est terminée et les premières cartes d’O2 sont produites. La partie claire de chaque barre indique ce qui reste à faire ; la partie pleine, ce qui est fait.
L’ordre suit le devis : O1 fournit les vignettes, O2 choisit les CLSC, puis O3 se déroule sur 12 mois, du troisième trimestre de 2027 au deuxième trimestre de 2028. Cette collecte unique s’aligne sur le volet 2 du RUISSS, prévu en 2027-2028 (Bernier, 2026). Le recensement de 2026 n’allonge pas le calendrier : si ses données arrivent trop tard pour O2, celui de 2021 prend le relais.
En résumé, la faisabilité est acquise parce que les données sont accessibles : l’accord du 211 est obtenu et le reste est en ligne. Pour O2, on a déjà les données, le codage et la maîtrise des logiciels ; on ne dépend que du recensement, et on prendrait celui de 2021 si nécessaire. L’extraction de la revue, faite avec une bibliothécaire, sera refaite avec plusieurs évaluateurs. Pour l’analyse de réseaux, une discussion pour un partenariat avec le Centre-Sud est en cours : elle ajoute une contextualisation et une compréhension des mécanismes des réponses possibles et de pourquoi elles s’organisent actuellement ainsi.
Cette thèse ne vise pas un article de plus sur les besoins des aînés. Elle vise trois outils qu’une équipe de soutien à domicile (SAD), un organisme communautaire, une municipalité ou une direction peuvent ouvrir et utiliser : une typologie des profils de besoins, un atlas des ressources par territoire de CLSC et une carte des réseaux qui peuvent répondre. Ce chapitre explique ce que chaque objectif produit, à qui il sert, et ce que la méthode permet de chiffrer pour l’ensemble du Québec.
Statut des chiffres. Les résultats de la cartographie (O2) sont réels : ils viennent des scripts R et des cartes QGIS produits le 17 octobre 2026 (Bernier, 2026a). Les profils (O1) et les réseaux (O3) sont à venir : les exemples qui les illustrent sont fictifs. Les retombées sont anticipées ; elles ne sont pas présentées comme la preuve qu’une intervention fonctionne. Chaque estimation donne son calcul et sa source.
Une personne aînée qui cumule une ou plusieurs morbidités et plusieurs besoins sociaux n’entre pas toujours par le CLSC. Elle arrive par l’urgence après une chute, par sa pharmacie, par une popote roulante, par le 211 ou par sa fille épuisée. La Politique de première ligne nomme ces portes d’entrée et demande qu’aucune ne soit la mauvaise (MSSS, 2026b, p. 27). Elle note aussi que l’offre « demeure souvent méconnue » (p. 25).
Une réponse peut donc venir de partout : du réseau public, d’un organisme, d’un logement, d’un transport, d’un service de répit ou d’accueil de jour, d’une école ou d’un service de garde qui libère un parent proche aidant. Les retombées de la thèse visent tous ces acteurs, et pas seulement la santé.
Chaque objectif livre un produit final, et chaque produit sert au suivant. Les besoins (O1) disent quelles ressources chercher (O2) ; l’atlas (O2) dit où elles sont et choisit les territoires à comparer ; les réseaux (O3) disent qui travaille déjà ensemble et quel maillon manque.
La typologie s’appuie sur une revue de portée menée selon JBI et rapportée selon PRISMA-ScR. Le 17 octobre 2026, quatre bases ont donné 60 957 notices (MEDLINE 16 942, Embase 21 401, APA PsycInfo 4 820, PubMed 17 794). Après la limite de 2006 et le retrait de 25 412 doublons, 26 609 études sont à trier par deux évaluateurs indépendants (Bernier, 2026b).
Retombée directe : une synthèse des profils déjà décrits ailleurs, comme ceux des besoins comblés et non comblés en démence (Janssen et al., 2020) ou des besoins sociaux qui se regroupent (Kreuter et al., 2021), appliquée aux aînés suivis à domicile.
Madame Protocole, 72 ans, vit seule au troisième étage à Verdun. Elle a un diabète et des troubles de mémoire légers ; l’escalier, l’épicerie, les rendez-vous, la solitude et les formulaires lui posent problème ; sa fille est épuisée. Ce personnage est fictif.
La même vignette est soumise à toutes les équipes et à toutes les organisations. Elle sert à deux choses : désigner les ressources à cartographier (O2) et demander « à qui adressez-vous cette personne ? » (O3). Elle peut ensuite servir à la formation des nouvelles intervenantes et aux discussions de cas intersectorielles.
L’inventaire compte plus de 7 000 lieux situés dans les huit territoires de CLSC, de 35 types et de six secteurs : réseau public, première ligne, parapublic, communautaire, municipal, habitation (Bernier, 2026a). Chaque territoire a sa page : carte, indicateurs, réponse santé et sociale par domaine, et de 375 à 894 partenaires potentiels.
L’indice d’écart croise les besoins exprimés au 211 avec l’offre. Pour 2024-2025, dans l’analyse de sensibilité, les 60 ans et plus des quatre arrondissements qui recouvrent le CCSMTL ont exprimé 3 954 besoins au 211, dont 140 restés sans réponse (3,5 %). Seules 3 des 112 cases CLSC × domaine ont assez de signal pour conclure : offre absente en assistance matérielle à Saint-Paul et en transport à Pointe-Saint-Charles, offre saturée en soutien personnel et familial à Verdun. D’où la demande d’extraction détaillée au 211.
Pour un même profil, le réseau change d’un territoire à l’autre. Dans l’exemple fictif, l’équipe SAD de Verdun mobilise une popote roulante, un centre d’action bénévole et une pharmacie, mais aucune ressource de logement ; à Centre-Sud, le maillon manquant est la proche aidance.
Quatre indicateurs par profil et par CLSC rendent cela mesurable : la couverture des domaines par un partenaire de niveau 2 ou plus, la part des liens de niveau 3 ou 4, les ressources disponibles mais non mobilisées (comparées à l’atlas d’O2) et les trous structuraux. Un partenariat efficace devrait atteindre le niveau 3 ou 4 (RUISSS de l’UdeM, 2022, p. 16-17 ; Bilodeau et al., 2019).
Avant même les profils, l’atlas du CCSMTL donne des repères opérationnels. Ils portent sur les 43 366 personnes de 65 ans et plus recensées en 2021 dans les 1 532 îlots habités du territoire (Statistique Canada, 2022 ; Bernier, 2026a).
Au cœur de Montréal, l’alimentation, le soutien personnel et les loisirs sont presque partout à dix minutes de marche. Le transport ne l’est que pour 12,8 % des 65 ans et plus ; l’information et l’aiguillage, pour 37,1 %.
Estimation. 43 366 × (1 − 0,128) ≈ 37 815 personnes de 65 ans et plus n’ont aucune ressource de transport à 10 minutes de marche, et 43 366 × (1 − 0,371) ≈ 27 277 n’ont aucun service d’information et d’aiguillage à cette distance (Bernier, 2026a).
Retombée. Pour une personne qui ne peut plus prendre l’autobus seule, le transport accompagné est le maillon qui conditionne tous les autres : épicerie, rendez-vous, centre de jour. L’atlas montre dans quels îlots le prévoir en premier.
Un îlot est prioritaire quand trois conditions se cumulent : une forte densité de 65 ans et plus, une réponse faible à 500 m et un quartier défavorisé (quintile 4 ou 5 de l’INSPQ). Dans le CCSMTL, 150 îlots sur 1 532 le sont ; 7 958 personnes de 65 ans et plus y vivent, soit 18,3 % (Bernier, 2026a).
La répartition est très inégale : 35,8 % des aînés de Saint-Paul vivent dans un îlot prioritaire, contre 0 % au Centre-Ville. À Verdun, 61,6 % des 65 ans et plus ont une réponse faible à 500 m, soit au plus 6 domaines sociaux sur 12 (12 455 × 0,616 ≈ 7 672 personnes).
Retombée. Une direction qui dispose d’un budget pour une nouvelle offre de proximité sait où elle touche le plus d’aînés vulnérables par dollar investi.
La carte bivariée croise un indice de besoins potentiels tiré du recensement (faible revenu, vivre seul, grand âge, langue, logement) et la faiblesse de la réponse à 500 m. Les 172 îlots où les deux sont dans le tercile défavorable regroupent 6 913 personnes de 65 ans et plus, soit 15,9 % de celles du CCSMTL (Bernier, 2026a).
Ces terciles sont internes au territoire : ils situent les îlots les uns par rapport aux autres. Ils ne disent pas qu’un îlot est mal desservi dans l’absolu ; ils disent où regarder d’abord.
Retombée. Une table de quartier ou un organisateur communautaire peut apporter cette carte à une concertation et partir d’une base commune, plutôt que d’impressions.
Les publics ci-dessous couvrent tous les secteurs que la Politique de première ligne place autour du territoire de CLSC : réseau public, cliniques et pharmacies, organismes communautaires, municipalité, CPE et écoles (MSSS, 2026b, p. 42). Pour chacun : une retombée opérationnelle précise, un repère chiffré quand il existe, et le produit qui la porte.
Depuis mars 2026, le territoire de CLSC est « l’unité de référence » de la première ligne (MSSS, 2026b, p. 15). Le CLSC y joue quatre rôles : navigateur, coordonnateur, leader intersectoriel et coanimateur (p. 42). Il doit répondre à l’ensemble des besoins de sa population, « qu’ils soient exprimés ou non » (MSSS, 2026c, p. 19).
Ces rôles demandent de savoir, territoire par territoire, quels besoins se cumulent, quelles ressources existent et qui travaille déjà ensemble. C’est exactement ce que livrent les trois produits de la thèse, à l’échelle du CLSC.
Une réponse qui part de leur combinaison de besoins, et non d’un service à la fois. Le profil dit quels domaines regarder ensemble ; l’atlas dit ce qui existe à distance de marche de chez elles.
Au CCSMTL, 87,2 % des 65 ans et plus n’ont aucune ressource de transport à 10 minutes de marche : le transport accompagné devient une priorité explicite du plan d’intervention (Bernier, 2026a).
Soulager l’aidant fait partie de la réponse. Le profil « proche aidance sous tension » rend visible l’épuisement ; l’atlas repère les îlots sans répit ni accueil de jour à proximité ; le réseau montre si la proche aidance est un maillon à créer.
Le Québec prévoit 15 millions d’heures de répit supplémentaires d’ici 2031, « réparties équitablement partout au Québec », et vise que 38 % des aidants connaissent les services de répit (Gouvernement du Québec, 2026, p. 1-2). L’atlas dit où les placer et à qui les faire connaître. Les centres de jour réduisent le fardeau des aidants de personnes atteintes de démence ; les preuves restent plus minces pour les autres formes de répit (Vandepitte et al., 2016).
Savoir à qui orienter un profil donné dans tel CLSC. Pour chaque domaine, l’atlas liste les partenaires potentiels, ceux qui viennent à domicile et ceux qui reçoivent sur place.
De 375 partenaires potentiels à Saint-Paul à 894 à Centre-Sud (Bernier, 2026a). Le travail social coordonne aujourd’hui au cas par cas (Couturier et al., 2022) ; la liste par profil lui évite de repartir de zéro à chaque situation.
Repérer un profil social derrière une consultation, une ordonnance ou un congé après une chute, et savoir vers qui l’adresser dans le territoire de la personne.
60,0 % des 65 ans et plus du CCSMTL ont une pharmacie à 10 minutes de marche, contre 24,0 % pour un GMF (Bernier, 2026a). La pharmacie est donc une porte d’entrée de proximité pour le repérage, comme le prévoit la Politique (MSSS, 2026b, p. 27).
Rendre visible leur contribution, qui reste aujourd’hui impossible à chiffrer (CSBE, 2023a, p. 19), et documenter quand une offre est saturée plutôt qu’absente. Les organismes ont une capacité limitée d’absorber les références du réseau (Hogg-Graham et al., 2021).
L’indice d’écart classe déjà le soutien personnel et familial à Verdun comme « offre saturée » : 113 services existent, mais des besoins restent sans réponse (Bernier, 2026a). C’est un argument de financement, pas un constat d’absence.
Situer les aînés vulnérables par rapport aux logements, au transport, aux lieux climatisés et aux lieux communautaires. Les municipalités amies des aînés (MADA) sont des partenaires actifs de ces démarches (Garon et al., 2014).
41,6 % des 65 ans et plus du CCSMTL vivent à 10 minutes de marche d’un HLM pour aînés et 42,3 % d’un lieu municipal culturel ou communautaire (Bernier, 2026a) : des lieux tout trouvés pour une activité, un point de service ou un départ de transport accompagné.
Deux rôles. Soulager le parent proche aidant qui a de jeunes enfants, et soutenir les jeunes proches aidants dans leur parcours scolaire (Gouvernement du Québec, 2026, p. 2). Accueillir des activités intergénérationnelles, prometteuses contre l’isolement des aînés même si les preuves restent à consolider (Peters et al., 2021).
L’inventaire du CCSMTL compte 173 CPE et garderies et 114 écoles (Bernier, 2026a). Croisés avec les îlots prioritaires, ils indiquent où un jumelage intergénérationnel ou une place en garderie libérerait un aidant.
Prioriser un budget territorial, choisir où ouvrir une offre et quel corridor formaliser. Exercer les quatre rôles que la Politique confie au CLSC avec des repères propres à son territoire.
Saint-Paul et Verdun réunissent 5 142 des 7 958 aînés en îlot prioritaire du CCSMTL (1 806 + 3 336), soit 65 % (Bernier, 2026a). Une allocation au prorata de la population les sous-financerait.
Disposer d’indicateurs comparables pour les 166 territoires de CLSC, mis à jour quand les sources changent, afin de suivre la Politique de première ligne, Mieux chez soi et le déploiement de l’AIPPA.
Les 17 883 personnes en attente de SAD (MSSS, 2026a, p. 6) représentent en moyenne 108 personnes par territoire (17 883 ÷ 166) ; l’atlas dit où, dans chaque territoire, la réponse non publique est la plus mince.
| Public | Typologie et vignettes (O1) | Atlas et indice d’écart (O2) | Réseaux et maillons (O3) |
|---|---|---|---|
| Aînés et proches aidants | se reconnaître dans un profil, nommer ses besoins | ressources à distance de marche | savoir qui fera quoi, et dans quel ordre |
| Équipes SAD, travail social | repérage en quelques questions | partenaires par domaine et par CLSC | corridors à créer en premier |
| GMF, pharmacies, hôpital | repérage d’un profil social | offre de proximité du patient | vers qui adresser au congé |
| Organismes communautaires | langage commun avec le réseau | offre saturée ou absente, preuve pour le financement | place réelle dans le réseau |
| Municipalités, habitation, transport | situations vécues par les aînés | îlots prioritaires, lieux disponibles | rôle dans les trajectoires |
| Écoles, services de garde | parent aidant, jeune aidant | îlots pour un jumelage | maillon intergénérationnel |
| Gestionnaires, MSSS, Santé Québec | besoins à planifier | priorités budgétaires par territoire | modèles de réponse transférables |
Chaque page de l’atlas analytique réunit, pour un territoire de CLSC, la réponse de proximité îlot par îlot, les zones prioritaires et les grappes de réponse faible. Une équipe y trouve sa carte de travail ; un comité intersectoriel, l’ordre du jour de sa prochaine rencontre.
L’exemple de Verdun montre un territoire très peuplé (12 455 personnes de 65 ans et plus en 2021) où la réponse à 500 m est faible pour 61,6 % d’entre elles (Bernier, 2026a).
La méthode n’est pas propre au CCSMTL. Le même code R a déjà produit neuf cartes et une quarantaine d’indicateurs pour les 166 territoires de CLSC du Québec, répartis dans 97 réseaux locaux et 18 régions, où vivaient 1 908 944 personnes de 65 ans et plus en 2024 (Bernier, 2026a ; MSSS et ISQ, 2025). Le CCSMTL n’en regroupe que 2,4 % (46 509 ÷ 1 908 944). Les chiffres ci-dessous sont des résultats réels de ce calcul provincial, sauf la dernière ligne du tableau, qui est une transposition signalée comme telle.
En pondérant chaque territoire par sa population de 65 ans et plus, 8,9 % des aînés du Québec vivent à plus de 10 km à vol d’oiseau de l’installation de CLSC la plus proche ; 100 147 vivent à plus de 25 km d’une urgence. En milieu rural, la part monte à 27,7 % (Bernier, 2026a).
Retombée. Là où le CLSC est loin, la réponse dépend davantage de la pharmacie, de l’organisme local, de la municipalité et des proches. Le modèle de réponse ne peut pas être le même qu’à Montréal ; l’atlas dit dans quels territoires l’adapter.
L’indice de codisponibilité mesure la part des 65 ans et plus qui ont, dans le même rayon (5 km en ville, 25 km en milieu rural), à la fois un GMF ou un CLSC, une résidence privée pour aînés ou un CHSLD, et une pharmacie. Dans 33 territoires de CLSC, moins de 80 % des aînés ont les trois ; 261 732 personnes de 65 ans et plus y vivent (Bernier, 2026a).
L’analyse spatiale (LISA) fait ressortir 12 territoires en grappe « bas-bas », où 46 071 aînés vivent dans un territoire mal pourvu entouré de territoires mal pourvus. Ils sont situés au Saguenay–Lac-Saint-Jean, en Abitibi-Témiscamingue, sur la Côte-Nord, dans le Nord-du-Québec, au Nunavik et dans les Terres-Cries-de-la-Baie-James.
Retombée. Une grappe ne se corrige pas territoire par territoire : elle appelle une réponse régionale, par exemple une offre mobile ou un corridor entre CLSC voisins.
Partout au Québec, la méthode utilise des sources publiques : territoires du MSSS, recensement, projections MSSS-ISQ, répertoires des installations, des GMF, des pharmacies et des RPA. L’inventaire provincial compte déjà 510 installations de CLSC, 604 GMF, 1 883 pharmacies et 1 594 RPA situées dans les 166 territoires (Bernier, 2026a).
Deux limites sont connues. Le 211 couvre au moins 80 % des aînés dans 64 territoires seulement ; ailleurs, l’offre communautaire doit venir d’autres répertoires régionaux. Et les services de répit et d’accueil de jour ne forment pas encore une couche distincte : il faut les ajouter à partir des listes des établissements et des organismes en proche aidance.
| Estimation | Valeur | Calcul | Source |
|---|---|---|---|
| Territoires où la méthode s’applique telle quelle | 166 | tous les territoires de CLSC ; indicateurs complets vérifiés par le script | Bernier, 2026a |
| Aînés concernés | 1 908 944 | 65 ans et plus, 2024 | MSSS et ISQ, 2025 |
| Aînés à plus de 10 km d’un CLSC | 170 183 | somme, sur les 166 territoires, de la part à plus de 10 km × 65 ans et plus | Bernier, 2026a |
| Aînés dans un territoire où moins de 80 % ont santé, habitation et pharmacie ensemble | 261 732 | somme des 65 ans et plus des 33 territoires concernés | Bernier, 2026a |
| Aînés en quintile 5 de défavorisation matérielle ou sociale | 666 314 | part pondérée de 34,9 % × 1 908 944 | Bernier, 2026a ; INSPQ, s.d. |
| Usagers du SAD par territoire, en moyenne | ≈ 2 384 | 395 783 ÷ 166 (moyenne simple ; les territoires diffèrent beaucoup) | MSSS, 2026a, p. 6 |
| Heures de répit supplémentaires à répartir par territoire, en moyenne, d’ici 2031 | ≈ 90 361 h | 15 000 000 ÷ 166 ; l’atlas sert à remplacer cette moyenne par une répartition selon les besoins | Gouvernement du Québec, 2026, p. 2 |
| Heures de SAD requises non fournies par le public, à couvrir par les aidants, le communautaire ou le privé | 209,3 M h | 234,7 M − 25,4 M (2023) | CSBE, 2024, p. 11 |
| Transposition, non mesurée : aînés des territoires métropolitains qui auraient une réponse faible à 500 m si la part du CCSMTL s’y retrouvait | ≈ 372 000 | 28,6 % × 1 299 846 ; ordre de grandeur seulement, à remplacer par le calcul réel quand les répertoires communautaires des autres régions seront intégrés | Bernier, 2026a |
Lire ces estimations avec prudence. Les distances sont à vol d’oiseau au niveau provincial et sur le réseau de rues au CCSMTL. Une ressource proche n’est pas forcément accessible (critères d’admission, listes d’attente, langue). Les données du 211 décrivent des demandes et non des personnes. Ces limites sont documentées dans le rapport reproductible et chaque calcul peut être refait à l’identique (Bernier, 2026a).
Un outil sert s’il répond aux questions de ceux qui l’utilisent. Les acteurs de terrain et des partenaires patients sont donc associés à chaque étape, pas seulement à la fin. L’approche s’inspire de l’action intersectorielle locale décrite au Québec, où les effets dépendent de la qualité du processus de partenariat (Bilodeau et al., 2019).
En O3, trois réseaux sont comparés pour chaque CLSC étudié : le réseau déclaré par les équipes SAD, le réseau observé dans les références du 211 et l’offre potentielle de l’atlas. Une ressource présente dans l’atlas mais absente des deux réseaux est disponible et non mobilisée.
Ces écarts deviennent les questions des entretiens avec les acteurs : pourquoi ce partenaire n’est-il pas appelé, et que faudrait-il pour qu’il le soit ? La réponse appartient au terrain ; la thèse lui fournit les données pour la poser.
En résumé. La thèse livre trois outils qui répondent à trois questions de terrain : quels besoins vont ensemble, où sont les ressources qui y répondent, et qui doit travailler avec qui. Ils servent aux aînés et à leurs proches, à toutes les organisations qui peuvent répondre, et à ceux qui décident où investir, d’abord dans les 8 territoires du CCSMTL puis, par la même méthode, dans les 166 territoires de CLSC du Québec.
ᐊᕐᖁᑏᑦ ᐆᑦᑐᕋᐅᑎᐅᔪᑦ, ᓄᓇᖕᖑᐊᑦ ᐊᐱᕐᓱᕐᓂᓪᓗ ᑐᑭᓯᑎᑦᓯᓂᖏᑦ ᑕᑯᑎᑕᐅᓂᐊᕐᑐᑦ SAD-ᒥ ᐱᓇᓱᖃᑎᒌᓄᑦ, AIPPA-ᐅᑉ ᑎᒥᐅᔪᑦ ᐊᑦᔨᒌᖕᖏᑐᑦ ᑲᑐᑦᔨᓂᕐᒧᑦ ᑲᑎᒪᔨᖏᓐᓄᑦ (comité de liaison intersectorielle), RUISSS-ᐅᓪᓗ ᐃᓚᖓᓄᑦ 2-ᒧᑦ (2027-2028).
ᐱᓇᓱᐊᕐᕕᓐᓂ ᐱᓇᓱᖃᑎᖃᕐᓱᓂ ᓇᓗᓀᕐᓯᓂᖅ ᐊᑕᐅᑦᓯᑰᕐᑎᓯᓂᐅᑉ ᐱᔭᑦᓴᖏᓐᓂᒃ, ᐱᓇᓱᖃᑎᓂᒃ ᐃᓚᐅᒋᐊᓕᓐᓂᒃ, ᑲᑐᑦᔨᒪᓂᓐᓂᒃ ᓄᑖᓂᒃ ᓴᓇᔭᐅᒋᐊᓕᓐᓂᒃ, ᐃᑲᔫᑎᓂᒃ ᐊᔪᕐᓇᕐᓂᓂᓪᓗ. ᐱᖁᔨᒍᑏᑦ ᕿᒥᕐᕈᑕᐅᒋᐊᓖᑦ ᐱᒻᒪᕆᐅᒻᒪᖔᑕ, ᐊᖏᕐᑕᐅᔪᓐᓇᒻᒪᖔᑕ, ᓄᓇᓕᒻᒥᓗ ᐱᔭᕇᕆᐊᓕᒻᒪᖔᑕ.
ᓄᓇᖕᖑᐊᑦ ᑲᑎᑦᓯᒪᔪᑦ CLSC-ᒧᑦ ᐊᑐᓂ, ᐅᓂᒃᑳᑦ ᓇᐃᑦᑐᑦ ᖃᓄᐃᓕᖓᓂᕐᒧᑦ ᐊᑐᓂ, ᐅᑎᕐᑎᓯᓃᑦ ᖃᐅᔨᓴᕐᓂᑎᒍᓪᓗ ᑐᓴᕐᑎᓯᓃᑦ ᐃᑲᔪᕐᓯᓂᐊᕐᑐᑦ ᓂᕆᐅᓇᕐᑐᓂᒃ ᑐᓴᕐᑎᓯᓂᕐᒧᑦ. ᐊᑐᓕᕐᑎᑦᓯᓂᖅ ᐃᓱᒪᒋᔭᐅᓕᕐᐸᑦ, ᖃᓄᖅ ᐊᑐᓕᕐᑎᑕᐅᓂᐊᕐᒪᖔᑦ, ᓈᓴᐅᑎᖏᑦ ᒪᓕᑦᑕᐅᓂᐊᕐᓂᖓᓗ ᐊᓯᐊᒍᑦ ᐱᓇᓱᐊᕐᑕᐅᓂᐊᕐᑐᑦ.
Un ou plusieurs partenaires patients, personnes aînées ou proches aidants ayant l’expérience du SAD, seront recrutés pour participer au projet : formulation des vignettes, lecture des cartes, interprétation des réseaux et diffusion des résultats.
ᐸᕐᓀᕈᑎᐅᑉ ᐊᑦᔨᖑᐊᖓ ᑕᑯᓗᒍᑐᑭᓯᐊᕆᐊᑭᑦᑐᖅ: ᐅᖃᐅᓰᑦ 5, ᑐᑭᓯᓇᕐᓂᕐᓴᖅ (FALC), ᑕᐅᑦᑐᓂᒃ ᐊᔪᕐᑐᓄᑦ, ᑕᑯᑦᓯᐊᖕᖏᑐᓄᑦ, ᓂᐱᓯᕗᓕᕐᑎᖃᑕᐅᔪᖅ, Chaire de recherche GSK en gestion optimale des maladies chroniques
CRCHUM-ᒥ ᐅᓂᒃᑳᖓᓯᕗᓕᕐᑎᖃᑕᐅᔪᖅ, Chaire de recherche GSK en gestion optimale des maladies chroniques
CRCHUM-ᒥ ᐅᓂᒃᑳᖓ01.2 · Axes de recherche
Six axes pour relier les questions de recherche aux travaux et aux expériences qui les nourrissent. Chaque carte ouvre un contenu précis du site.
Comprendre comment les connaissances, les instruments et les débats publics orientent les décisions en santé.
Étudier la réponse intersectorielle aux profils de besoins sociaux concomitants des personnes aînées suivies à domicile.
Examiner les conditions d’un accompagnement adapté au vieillissement et de l’effectivité du choix du lieu de vie.
Analyser comment les normes et la planification organisent l’offre et rendent les droits effectifs.
Relier transformation de l’offre, évaluation et conditions concrètes de mise en œuvre dans les organisations.
Comparer les configurations des systèmes, leurs mécanismes et les expériences des personnes selon les contextes.
Articles et manuscrits en cours d’écriture, en parallèle de la thèse.
Épistémologie et transfert de connaissances
En travauxBernier, É.
L’impact de la recherche est d’ordinaire pensé dans un seul sens, de la connaissance vers les politiques et les pratiques. L’article propose une santé publique conçue comme science réflexive de la gouvernance : il précise à quelles conditions les conséquences observées sur le terrain et les savoirs des populations concernées peuvent exiger que l’on réexamine les catégories, les indicateurs et les règles en amont. Le concept se traduit en un audit documentaire, mis à l’essai sur quatre chaînes institutionnelles.
Systèmes de santé et soins primaires
En cours de soumission à BJGP OpenBernier, É., Algoët, A., Sourial, N., Layani, G., Vedel, I., Calafiore, M.
Gouvernance et espace public
Manuscrit en préparationBernier, É., Aïssi, F., Diene Faye, C., Boukari Abdo, S.
Droit de la santé
Manuscrit en préparationBernier, É. · article de doctrine
01.3 · Publications
Communications scientifiques, mémoires soutenus et manuscrits en cours sont présentés ici avec leurs titres, auteurs et statuts respectifs.
Manuscrits, affiches, communications et mémoires : quatre chemins pour parcourir les travaux scientifiques.
Articles soumis ou en cours de rédaction, parallèlement à la thèse.
Systèmes de santé et soins primaires
Soumis à BJGP OpenÉric Bernier (LL.M, PhD student), Nadia Sourial (PhD), Isabelle Vedel (PhD), Géraldine Layani (MD, M.Sc), Aurélien Algoet (MD), Matthieu Calafiore (MD, PhD)
Épistémologie et transfert de connaissances
En travauxBernier, É.
L’impact de la recherche est d’ordinaire pensé dans un seul sens, de la connaissance vers les politiques et les pratiques. L’article propose une santé publique conçue comme science réflexive de la gouvernance : il précise à quelles conditions les conséquences observées sur le terrain et les savoirs des populations concernées peuvent exiger que l’on réexamine les catégories, les indicateurs et les règles en amont. Le concept se traduit en un audit documentaire, mis à l’essai sur quatre chaînes institutionnelles.
Gouvernance et espace public
Manuscrit en préparationBernier, É., Aïssi, F., Diene Faye, C., Boukari Abdo, S.
Droit de la santé
Manuscrit en préparationBernier, É. · article de doctrine
Bernier, É., Sourial, N., Layani, G. · Groupe francophone en soins primaires (GFSP), Montréal · présentation par affiche
Bernier, É., Sourial, N., Layani, G. · CAHSPR, Ottawa
Bernier, É., Sourial, N., Layani, G. · Réseau québécois de recherche sur le vieillissement (RQRV), Sherbrooke · affiche et vulgarisation en 180 secondes
Aucune communication orale répertoriée pour le moment.
Master en droit · Université Paris Panthéon-Assas · direction : Benoît Apollis
Maîtrise en direction d’établissements · Université de Bretagne Occidentale · direction : Michelle-Hentic Giliberto
Diplôme d’État d’éducateur spécialisé · Académie de Rennes
Le projet doctoral est présenté séparément dans « Ma thèse ». Voir ma thèse
01.4 · Posture de recherche
Une recherche située, critique et réflexive
Ma posture de recherche porte sur la manière de poser les problèmes, de construire les catégories d’analyse et de produire des connaissances discutables et révisables. Elle articule une lecture relationnelle des situations de santé, l’examen des institutions et la réflexivité du chercheur.
Je conçois les personnes comme des êtres singuliers, inscrits dans des relations, une histoire et des milieux sociaux, matériels et vivants dont elles dépendent. Chacun peut avoir des aspirations propres ; les possibilités de les réaliser se construisent aussi dans les conditions de vie, les ressources disponibles et les rapports aux autres. Cette tension entre singularité et interdépendance traverse ma manière de comprendre la santé.
Ma place de chercheur se situe dans ce même monde. Mon parcours auprès de personnes en situation de handicap, en droit, en gestion et en santé publique oriente les problèmes auxquels je suis attentif. J’assume cette situation comme un point de départ à examiner : rendre visibles mes choix, accueillir la contradiction et laisser l’enquête déplacer mes catégories.
La réflexivité consiste à examiner comment la question posée, les catégories retenues, les acteurs inclus et les conditions de l’enquête orientent les connaissances produites. J’explicite ces choix, les interprétations concurrentes et les limites des conclusions, afin que le raisonnement puisse être discuté.
Je distingue ce que l’enquête permet d’observer, les interprétations proposées et les finalités que je défends. La solidité d’une connaissance repose sur des preuves examinables, une argumentation explicite et la possibilité de discuter les désaccords. Les concepts et les mesures sont construits pour étudier des réalités dont les conséquences, elles, engagent des vies.
La question décide de la méthode : des méthodes mixtes intégrées.
Une posture qui articule une lecture positiviste (mesurer, estimer, tester des hypothèses) et une lecture constructiviste (comprendre le sens que les acteurs donnent à leurs pratiques). La question décide de la méthode.
Santé publique, droit, gestion, sciences politiques et intervention sociale : des regards qui se répondent pour analyser un même système.
Le pragmatisme de Dewey relie l’enquête aux problèmes rencontrés et à leurs conséquences.
Je privilégie des questions précises, des connaissances discutables et des conclusions révisables. L’utilité d’un résultat se juge aussi à ce qu’il aide à comprendre et à ses effets dans une situation.
Foucault interroge les processus par lesquels des personnes deviennent des objets de savoir et des sujets.
Je questionne la manière dont je définis un besoin, une population ou une situation complexe. Mes catégories doivent pouvoir être confrontées aux expériences qu’elles décrivent et à ce qu’elles rendent moins visible.
Fricker analyse les injustices qui affectent la crédibilité d’une parole et les ressources permettant de comprendre une expérience.
Je prends au sérieux les conditions dans lesquelles une personne peut raconter, être entendue et contribuer à l’interprétation. La participation implique une influence sur les questions et les conclusions.
Les institutions rendent possibles la protection, la coopération et l’accès à des ressources. Leurs règles et leurs catégories distribuent aussi des possibilités d’action. Ma posture consiste à examiner concrètement ces effets, leurs justifications et les possibilités de les discuter.
Le pouvoir s’exerce notamment sur les possibilités d’action des personnes ; il ne se réduit pas à un ordre imposé d’en haut.
Dans les services, je m’interroge sur les règles d’accès, les classements et les rôles professionnels : que permettent-ils, qui peut les discuter et quelles marges d’autodétermination laissent-ils ?
Fassin met en relation la valeur proclamée de la vie et le traitement inégal des existences.
J’examine la manière dont des décisions apparemment ordinaires répartissent attention, protection, temps et ressources. Une amélioration moyenne doit aussi être discutée au regard des personnes qu’elle atteint et de celles qu’elle laisse à distance.
Les inégalités peuvent affecter la possibilité d’être reconnu comme une personne qui sait.
Je m’intéresse à la place des patients, des proches et des acteurs communautaires dans la définition des problèmes. Faire avec suppose de pouvoir infléchir le cadre de la discussion et exprimer un désaccord.
L’autonomie prend sens dans des situations concrètes, avec des relations de soutien et des possibilités effectivement accessibles. Cette orientation prolonge mon expérience d’accompagnement : reconnaître des aspirations, discuter les contraintes et travailler les conditions qui rendent un choix praticable.
Chez Hegel, la conscience de soi se développe dans des rapports à autrui, traversés par la reconnaissance et le conflit.
Je considère les tensions entre protection et autonomie, règles communes et situations singulières comme des objets d’enquête. Comprendre une organisation demande de suivre son histoire, ses relations et ses transformations.
L’existentialisme sartrien rattache la responsabilité aux choix par lesquels une existence se construit.
J’en retiens une exigence d’explicitation de mes choix. Dans la recherche en santé publique, je la confronte aux contraintes sociales et aux ressources disponibles, pour penser une responsabilité située plutôt qu’attribuer les difficultés aux seuls individus.
L’approche par les capabilités examine les libertés réelles de mener les vies auxquelles les personnes accordent de la valeur.
J’examine ce qu’une personne peut effectivement faire : accéder à un service, comprendre une décision, participer et poursuivre ses propres aspirations. Les ressources disponibles et leurs conditions d’usage permettent d’analyser les écarts entre droits formels et possibilités réelles.
Ma recherche vise des connaissances capables d’entrer dans une délibération collective. Les recommandations et les innovations engagent des choix de société : qui bénéficie d’un changement, quelles charges il crée et comment les personnes concernées peuvent en discuter les effets.
Camus examine une révolte qui affirme une dignité commune tout en interrogeant les limites de l’action et ses justifications.
Je souhaite maintenir ensemble le refus de situations injustes et l’attention aux personnes que la transformation peut affecter. Une finalité souhaitable demande aussi d’examiner les moyens employés et leurs conséquences.
Dewey relie la constitution d’un public aux conséquences partagées des activités et à leur prise en charge collective.
J’en tire une attention aux acteurs concernés, à la délibération et au retour du terrain vers la connaissance. Les résultats doivent pouvoir être discutés, contextualisés et repris lorsque leurs conséquences l’exigent.
Ricœur articule le projet d’une vie accomplie, l’attention à autrui et la justice des institutions.
Je relie la qualité d’une relation d’accompagnement aux conditions organisationnelles et politiques qui la rendent possible. Ma responsabilité porte à la fois sur la personne rencontrée et sur les cadres collectifs que mes travaux contribuent à éclairer.
Ces ouvrages ouvrent des questions et nourrissent des rapprochements. Leurs auteurs défendent des positions différentes : je les mets en dialogue pour préciser ma propre responsabilité, sans les présenter comme une doctrine unifiée. Les propositions formulées à la première personne expriment cette orientation de recherche.
01.5 · Méthodes de recherche
De la question à l’observation : chaque question appelle ses données, sa méthode d’analyse et son interprétation. Je choisis les méthodes selon ce qu’il faut éclairer, en croisant les disciplines.
Construire un devis, recueillir des données et choisir une stratégie d’analyse sont des décisions liées à la question de recherche. Les approches présentées ci-dessous en précisent les possibilités, les exigences et les limites.
Analyses quantitatives et qualitatives intégrées : analyse de réseaux, régressions, analyse thématique, analyse documentaire et cartographie, réunies dans des tableaux d’intégration.
Analyse de données
Collaboration et animation
Bureautique
L’analyse de réseaux sociaux décrit les relations entre acteurs plutôt que leurs seuls attributs. L’approche sociocentrée examine l’ensemble des liens d’une population délimitée ; l’approche égocentrée part d’un répondant (ego) et des interlocuteurs qu’il nomme (alters). Dans ma thèse, le réseau est égocentré sur l’équipe de soutien à domicile (SAD) de chaque CLSC. Pour chaque vignette, l’équipe nomme les organisations vers lesquelles elle a orienté une personne aînée, ou avec lesquelles elle a collaboré, au cours des 12 derniers mois. Elle précise le niveau de collaboration, de 1 (échange d’information ou référence) à 4 (intégration). Ce réseau déclaré est comparé aux références du 211 et à l’atlas des ressources, puis expliqué en entretien.
La cartographie et les systèmes d’information géographique (SIG) relient des données à leur localisation pour décrire la répartition des services, des besoins et des populations sur un territoire. Les mesures d’accessibilité potentielle, comme la méthode à deux étapes des aires de desserte flottantes (2SFCA), mettent en rapport l’offre de services, la demande et la distance qui les sépare. J’en ai acquis les bases dans un MOOC de l’Université de Genève. Dans ma thèse, la cartographie est l’objectif O2 : un atlas des ressources par territoire de CLSC, l’accessibilité E2SFCA à pied et en transport collectif, et un indice d’écart entre besoins et offre.
La programmation reproductible consiste à conduire chaque étape d’une analyse, de l’importation des données aux figures, dans des scripts qui peuvent être réexécutés et vérifiés. Je code en R et en Python dans Positron, l’environnement de développement de Posit, et j’enchaîne les traitements en ligne de commande dans le shell. En R, le tidyverse structure la préparation des données ; igraph et statnet servent à construire les réseaux et à calculer centralité, densité et cohésion ; sf gère les données spatiales. Python complète cette chaîne pour la préparation et l’automatisation des données. Le tout relie, dans un même projet documenté, les données de réseau, les données territoriales et les figures.
L’analyse thématique repère, organise et interprète des régularités de sens dans un corpus d’entretiens ou de documents, selon un processus itératif qui va du codage initial à la définition des thèmes. Je conduis ce codage dans NVivo, qui permet de documenter l’arbre de codes, les mémos et les regroupements successifs. Dans ma thèse, les entretiens explicatifs sont centrés sur la carte du réseau de chaque équipe SAD. La méthode du cadre (Framework Method) associe codes déductifs et inductifs dans une matrice participants × thèmes pour comparer les secteurs, les positions dans le réseau et les profils. Un double codage de 20 % du corpus, un journal réflexif et une restitution aux participants sont prévus avant l’intégration des volets quantitatif et qualitatif.
J’ai mené une analyse qualitative du discours critique des médecins québécois lors des débats entourant le projet de loi n° 2. Le corpus raisonné compte 42 documents de presse et communiqués (base Eureka, mai à décembre 2025), codés chronologiquement jusqu’à la stabilité de l’architecture des codes. L’analyse articule le modèle tridimensionnel de Fairclough (le texte, les pratiques de production et de circulation, le contexte sociopolitique), la théorie du cadrage et l’attribution des rôles narratifs : victimes, responsables, protecteurs. Chaque citation est tracée jusqu’à sa source, et l’analyse distingue ce que disent les textes de leur interprétation sociologique.
L’étude de cas examine en profondeur un phénomène situé : organisation, territoire, politique ou dispositif. Le devis peut porter sur un cas, plusieurs cas ou des unités imbriquées ; sa force tient à l’articulation du phénomène et de son contexte.
Les entretiens, notamment semi-dirigés, explorent le sens des expériences, les décisions et les pratiques. Un guide ouvert organise les thèmes tout en laissant place aux relances, aux imprévus et aux contradictions.
Une enquête par questionnaire traduit une question de recherche en mesures comparables. Elle articule population cible, stratégie d’échantillonnage, choix des questions et modalités d’administration, en ligne, par téléphone ou en présence.
L’analyse secondaire réutilise des données existantes (enquêtes, cohortes, données administratives ou bases institutionnelles) pour répondre à une question définie. Elle exige de comprendre pourquoi, auprès de qui et comment ces données ont été produites.
L’inférence causale vise l’effet d’une intervention ou d’une exposition par rapport à une alternative définie. Elle distingue la question causale de l’association observée et articule population, intervention, comparaison, temporalité et résultat.
La comparaison met en relation gouvernance, financement, ressources, organisation des services et résultats. Les travaux de Carsten Anckar éclairent deux logiques de sélection des cas : most similar systems design (MSSD) et most different systems design (MDSD).
01.6 · Synthèse documentaire · 14 octobre 2026
Cette salle associe la programmation assistée, la création d’outils et une réflexion sur la recherche, l’apprentissage et la santé publique. Elle s’appuie sur les travaux scientifiques consacrés aux bénéfices, aux limites et aux transformations sociales de ces technologies.
Un assistant conversationnel propose une réponse ; un agent peut enchaîner lecture de fichiers, modifications et exécution d’outils. Cette capacité change l’organisation du travail : il faut spécifier ce qu’il peut faire, conserver une trace et évaluer la solution produite.
Définir les utilisateurs, les données nécessaires, les fonctions attendues et les contraintes d’accessibilité. Décomposer les changements en unités compréhensibles permet de discuter une solution et de reprendre le travail sans perdre sa logique.
La cohérence d’un outil dépend des fichiers, des dépendances, de la structure des données et des choix déjà faits. Un code plausible localement peut être inadapté au reste du projet : l’assistant doit travailler avec ce contexte.
Lire une erreur, reproduire le problème, expliquer sa cause et corriger la partie concernée. La maintenabilité compte autant que le fonctionnement immédiat : noms explicites, documentation, versions et possibilité de revenir sur une modification.
Adapter les droits d’accès, les actions et les points de décision à l’enjeu. Un agent qui agit sur des fichiers, des données ou des services demande davantage de supervision qu’une suggestion de texte.
Examiner les unités, les valeurs manquantes, les transformations et les hypothèses. Des exemples connus, des contrôles ciblés et la reproductibilité servent à évaluer le comportement du programme et le sens scientifique de ses sorties.
La productivité dépend de la tâche, de l’expérience et de l’outil. Les études METR de 2025 et leur mise à jour méthodologique de 2026 invitent à distinguer impression de rapidité, qualité et gain réellement mesuré.
Le nombre de lignes générées est un indicateur pauvre. Ce qui m’intéresse : un outil utile, compréhensible, accessible et que l’on peut faire évoluer.
Atelier pratique
Les assistants d’IA générative permettent de passer d’une intention à un outil, de développer des interfaces et de reprendre du code. Ce gain de capacité s’accompagne d’une exigence : savoir décrire ce qui a été délégué, ce qui a été contrôlé et ce qui demeure une décision scientifique. L’outil contribue au travail ; la responsabilité de l’auteur demeure identifiable.
Télécharger la trame ↓Définir le besoin, les données autorisées et le résultat attendu.
Décomposer le travail et conserver des changements compréhensibles.
Examiner le code, les calculs et les hypothèses séparément.
Décrire les contributions, les limites et les décisions humaines.
Une analyse peut fonctionner tout en employant la mauvaise population, une unité erronée ou un ajustement qui détruit l’effet recherché. Je distingue donc la correction informatique, la validité statistique et la pertinence de la question. Avant une analyse, l’estimand, les unités, la temporalité, les données manquantes et les hypothèses doivent être explicites. L’assistant peut aider à les discuter ; il ne les rend pas justes par sa seule assurance.
Avec un assistant de programmation, la supervision passe par une collaboration itérative : expliciter le comportement attendu, lire les modifications et discuter une erreur à partir de son mécanisme. Pour un calcul sensible, un petit exemple dont on connaît la réponse, une méthode indépendante ou une simulation peut révéler une erreur qu’une simple exécution ne montre pas. Les moyens de contrôle doivent être proportionnés à l’enjeu et concentrés sur les choix qui peuvent modifier la conclusion.
La confidentialité, l’autonomie, les bénéfices et les dommages doivent être pensés avec la justice : qui fournit les données, qui bénéficie de l’outil et qui supporte ses erreurs ? En santé publique, une performance moyenne peut masquer des difficultés selon la langue, le territoire, le handicap ou l’accès numérique. Je souhaite aussi interroger la dépendance à des infrastructures privées, la possibilité de contester une décision et les ressources matérielles mobilisées par le service. Ces questions relèvent d’un choix collectif de finalités autant que d’un réglage technique.
Situation fictive · proposition de travail
On souhaite créer un outil qui explique un résultat de recherche à des gestionnaires et au public. Le travail comprend du code, une interprétation scientifique et une communication. Le niveau de délégation dépend de la tâche.
Décrire une fonction avec des entrées, des sorties et des cas limites. L’assistant propose une modification limitée ; l’auteur examine ses effets sur les fichiers, l’accessibilité et le comportement attendu. Les données utilisées pour développer peuvent être synthétiques.
Une spécification, un historique des changements et un exemple reproductible. Pour une formule, conserver un calcul indépendant et les conventions d’arrondi.
Écrire la question et les hypothèses avant le code. Demander des alternatives et les raisons d’un choix plutôt qu’une conclusion immédiate. Distinguer analyse prévue, exploration et interprétation après observation.
Un journal d’analyse : population, variables, estimand, traitement des données manquantes, modèle, analyses de sensibilité et limites. Les références sont consultées dans leur texte d’origine.
Produire un premier raisonnement, le discuter avec un pair, utiliser l’IA comme seconde critique, puis expliciter les suggestions retenues et rejetées. Terminer par une tâche de transfert sans assistance adaptée à l’objectif.
Les versions successives et une note réflexive : ce qui a changé, pourquoi, quelle source ou quel raisonnement soutient la révision et ce que l’étudiant sait désormais refaire.
Une étude expérimentale sur une tâche, une perspective philosophique et une recommandation de gouvernance répondent à des questions différentes. Leur confrontation aide à décider ; elle ne justifie pas une promesse générale d’efficacité. Repères documentaires arrêtés au 15 octobre 2026.
Peer and AI Review + Reflection (PAIRR) articule le retour des pairs, celui de l’IA et la réflectivité. Le dispositif décrit par Sperber et ses collègues (2025) organise une écriture guidée par la comparaison critique des retours et la responsabilité de l’apprenant.
Produire une première analyse et expliciter ses objectifs avant de demander une rétroaction.
Donner et recevoir un retour entre pairs à partir de critères communs ; discuter la compréhension, les arguments et les points à améliorer.
Solliciter une rétroaction sur le même travail et la même grille, dans un environnement autorisé ; vérifier la pertinence de ses suggestions.
Comparer les retours humains et ceux de l’IA. Justifier les conseils retenus, discutés ou rejetés, et repérer ce que cette comparaison a appris.
Réviser son travail en conservant la trace des choix et des limites. La décision finale et son argumentation restent celles de l’apprenant.
Application pédagogique proposée en santé publique : un court texte sur la coordination autour d’un CLSC, des retours entre pairs et de l’IA, puis une note de réflectivité. La prépublication de Minnillo et ses collègues (2026) explore la littératie critique et l’intégrité dans des cours d’écriture ; elle ne constitue pas une validation du dispositif en santé publique.
L’IA intervient désormais dans la formulation des questions, l’exploration documentaire, la programmation, l’analyse et la diffusion. L’enjeu scientifique est d’articuler ces capacités à des méthodes explicites, à la pluralité des savoirs et à une responsabilité qui reste humaine.
Dans ma thèse, le lien entre les profils de besoins des aînés, les ressources du territoire et les réseaux intersectoriels guide le choix des méthodes. L’IA peut aider à explorer une formulation ou préparer du code ; elle ne détermine pas l’objet, la frontière du réseau ou la validité d’un indicateur.
Pour un usage envisagé sur des matériaux qualitatifs, distinguer suggestion de catégories, codage documenté et interprétation. Les extraits, contre-exemples et mémos doivent rester examinables ; toute transmission de données doit respecter les autorisations et la confidentialité.
Hao et ses collègues (2026) associent l’adoption de l’IA à des avantages individuels et à un rétrécissement collectif des sujets étudiés. Cette analyse observationnelle interroge la diversité des questions, sans établir une causalité universelle.
AlphaFold 3 prédit la structure de complexes biomoléculaires. Ce progrès illustre une autre famille d’usages que l’assistant conversationnel : la contribution scientifique tient à une tâche définie et à des évaluations adaptées, puis à sa confrontation aux connaissances expérimentales.
Lire les publications citées, contrôler les références et distinguer les faits des propositions. Les recommandations de l’ICMJE maintiennent la responsabilité humaine et demandent de préciser l’usage de l’IA dans les travaux soumis.
Conserver les scripts, versions, paramètres et décisions. Tester le code sur des exemples contrôlés ; discuter les choix statistiques et les interprétations au-delà du simple fait qu’un script s’exécute.
L’IA ne remplit pas les responsabilités d’un auteur. La confidentialité des manuscrits, le droit d’auteur et la transparence concernent aussi la relecture et le processus éditorial.
La perspective de Messeri et Crockett (2024) interroge les illusions de compréhension et l’uniformisation des questions scientifiques. Mon point de vigilance : pouvoir expliquer une analyse et préserver des approches alternatives.
Dans ma thèse, l’IA est un objet de réflexion et un outil d’appui ; cette rubrique ne remplace ni le protocole ni la validation méthodologique de l’analyse de réseaux égocentrée sur les équipes SAD des CLSC.
Produire une bonne réponse avec un assistant et développer une compétence durable sont deux objectifs distincts. Le rôle de l’enseignant consiste à organiser les activités, expliciter les usages autorisés et rendre le raisonnement observable.
Un essai en physique universitaire trouve un bénéfice avec un tutorat conçu pédagogiquement. Un essai en mathématiques au secondaire documente un risque pour l’apprentissage sans garde-fous. Ces contextes ne permettent pas une conclusion universelle.
Associer essais sans assistance, indices progressifs, discussion des erreurs et justification orale. Évaluer aussi la capacité à transférer un raisonnement à un problème nouveau.
L’accès aux outils et les droits des apprenants comptent. ASPIRE (2026) propose un cadre pour l’éducation en santé publique ; un cadre pédagogique reste à distinguer d’une preuve d’efficacité généralisable.
Mon ambition pédagogique est de développer une littératie critique de l’IA : savoir formuler, vérifier, contester et décider quand l’assistance est utile.
Les travaux de Pranav Rajpurkar, Eric Topol et d’autres équipes montrent l’étendue des possibilités en médecine. Pour la santé publique, la question porte aussi sur l’organisation des services, les effets sur les populations, la relation de soin et la répartition des bénéfices.
L’essai de Goh et ses collègues (2024) n’a pas montré d’amélioration significative du raisonnement diagnostique des médecins avec l’assistant. La performance du modèle seul ne prédit donc pas celle du travail humain–IA.
Goh et al. (2024) · Rajpurkar, Chen, Banerjee & Topol (2022)
Les travaux de Tu (2025) puis Liévin (2026) évaluent le dialogue diagnostique et la prise en charge dans des consultations simulées. Ils ouvrent des perspectives, sans démontrer un bénéfice clinique auprès de patients en pratique courante.
Moore et ses collègues (2025) documentent stigmatisation et réponses inadaptées dans les systèmes étudiés. Leurs résultats interrogent l’usage de ces modèles comme substituts à une relation thérapeutique et à une responsabilité professionnelle.
Obermeyer et ses collègues (2019) montrent qu’un indicateur de coût peut mal représenter les besoins de santé. Cette leçon dépasse l’IA générative : la cible choisie et l’accès antérieur aux soins influencent les résultats.
Les modèles génératifs exigent une validation adaptée à l’usage et une supervision humaine. Une capacité à générer de l’information ne démontre pas à elle seule une amélioration de la santé.
Le rapport de l’OMS de juillet 2026 examine notamment les inégalités, le partage des bénéfices et les rapports de pouvoir dans la recherche liée à l’IA. Ces enjeux concernent particulièrement les pays à revenu faible ou intermédiaire.
Qui définit le problème ? Quelles langues et populations sont représentées ? Qui peut contester une recommandation ? Comment articuler innovation, autonomie professionnelle et participation des personnes concernées ?
Mon angle de réflexion : juger l’intérêt d’une innovation aussi par ses effets sur les liens sociaux, la distribution des ressources et le bien-être des personnes et du vivant. Les lectures proposées éclairent ces finalités de santé publique.
Pickett et al. (2026) · DeSalvo et al. (2017) · Webster & Neal (2024) · WHO (2024)
Une démarche de santé publique doit comparer les bénéfices attendus, les risques, les coûts et les alternatives, y compris une solution sans IA.
La bioéthique relie l’innovation à la dignité humaine, à l’autonomie, à la vulnérabilité, à la justice et à la responsabilité sociale. Elle permet de poser des questions sur les finalités de l’IA, et pas seulement sur sa performance.
Les personnes doivent pouvoir comprendre les usages qui les concernent et conserver une possibilité de choix. L’assistance doit soutenir le dialogue, plutôt que rendre la décision opaque.
Quels bénéfices concrets cherche-t-on ? Quelles erreurs peuvent nuire ? Qui détecte un problème et peut arrêter ou corriger le dispositif ?
Examiner l’accès, les biais et la répartition des bénéfices et des charges. La responsabilité sociale en santé dépasse la seule optimisation d’un outil.
Limiter les données aux usages autorisés, choisir des environnements appropriés et prévoir une responsabilité humaine identifiable. Une donnée pseudonymisée peut rester sensible.
Mon fil conducteur : l’innovation est à discuter avec les personnes et les institutions concernées, en tenant compte de leurs droits, de leurs capacités et des conséquences collectives.
L’IA est aussi une infrastructure économique et politique. Son développement concerne le travail, les ressources, les langues, l’accès aux services et la capacité collective à choisir les transformations souhaitables.
L’OIT et NASK (2025) étudient l’exposition des tâches à l’IA générative. Une exposition potentielle ne signifie pas une suppression effective d’emploi : l’organisation, la formation et le partage des gains restent décisifs.
Qui maîtrise les modèles, les données et les infrastructures ? Je m’intéresse aux dépendances des établissements, à la possibilité de changer de fournisseur et à la participation des personnes concernées aux décisions d’adoption.
La disponibilité des données et des outils peut favoriser certaines langues, disciplines et populations. La traduction automatique ne remplace pas la prise en compte des contextes, des expériences vécues et des désaccords.
Le bilan doit inclure énergie, ressources et bénéfices attendus. Relier l’IA au bien-être collectif conduit à demander quels usages méritent ces moyens et comment en répartir les bénéfices et les charges.
Mon fil conducteur est celui de l’équité et du pouvoir d’agir : concevoir et discuter les transformations avec les personnes, en rendant les choix contestables.
Je rapproche essais, études en simulation, analyses observationnelles et rapports de synthèse. Ils répondent à des questions différentes : capacité technique, bénéfice réel, transformation du travail ou gouvernance. Leur statut est indiqué dans les références.
Le rapport international dirigé par Yoshua Bengio synthétise capacités, risques et mesures de sécurité. Il invite à distinguer dommages documentés, risques émergents et incertitudes, plutôt qu’à traiter toutes les projections comme des faits établis.
Le consensus de Singapour propose des priorités de recherche sur la sécurité. Ce document collectif, diffusé en prépublication, nourrit la discussion sur l’évaluation, la supervision et la coopération internationale ; il ne clôt pas les désaccords scientifiques.
Les travaux de Hao, Xu, Li et Evans prolongent les questions de Messeri et Crockett sur l’uniformisation scientifique. Mon enjeu : conserver la place du terrain, de la critique et des problèmes qui résistent à la standardisation.
METR a observé un ralentissement chez les développeurs étudiés en 2025 ; sa mise à jour de 2026 souligne des effets de sélection. On ne peut en déduire un effet unique pour tout développeur et tout modèle.
Les études AMIE sur la prise en charge simulée renforcent l’intérêt des agents en santé. Le débat porte maintenant sur leur évaluation en situation réelle, la responsabilité, les inégalités et les conditions organisationnelles de leur usage.
Sélection arrêtée au 14 octobre 2026. Les propositions personnelles, les données empiriques et les recommandations institutionnelles sont distinguées ; les lectures antérieures restent réunies dans la bibliographie.
Une sélection de lectures sur l’IA, la recherche, l’apprentissage, la bioéthique, l’équité et le bien-être des personnes et de la planète.
02.1 · Implantation
Faire circuler les savoirs entre les personnes, les milieux de pratique et la recherche, puis examiner ce qu’ils permettent réellement de changer.
03 · Implantation
Faire circuler les savoirs entre les personnes, les milieux de pratique et la recherche, puis examiner ce qu’ils permettent réellement de changer.
Dans ma thèse, la mobilisation des connaissances accompagne la recherche : elle n’est ni une étude d’implantation ni une évaluation de politique.
Formation complétéeMobilizeU, mobilisation des connaissances · Research Impact Canada et Université York, 2026 · En savoir plus
Cinq temps
Tout commence par l’écoute : repérer avec les milieux les besoins et les décisions à éclairer, puis préciser qui participe, à quel moment et avec quelle influence. Les plans de transfert négligent souvent la connaissance fine des publics (Tchameni Ngamo et al., 2016) ; l’application intégrée des connaissances, elle, associe les utilisateurs des résultats dès la formulation de la question (Jull et al., 2017). Le respect, la pertinence, la réciprocité et la responsabilité guident cette première rencontre (Kirkness et Barnhardt, 1991).
Les savoirs de la recherche ne circulent pas seuls : ils rencontrent des savoirs d’expérience et de contexte qu’il faut mettre en dialogue plutôt qu’opposer (Breton, 2025). L’échange de connaissances est un processus social, fait d’allers-retours, et non une simple transmission (Ward et al., 2012). Adapter le format, le langage et le contenu aux usages visés passe par des résumés en langage clair (Stoll et al., 2022) et, souvent, par un courtier de connaissances qui fait le lien (Lomas, 2007).
Consulter recueille des avis ; coconstruire, c’est élaborer ensemble ; délibérer, c’est examiner des arguments et des arbitrages. Le dialogue délibératif transforme des résultats en options discutées par les personnes concernées (Boyko et al., 2012). Encore faut-il documenter l’influence réelle des contributions et reconnaître les coûts de la coproduction pour toutes les parties (Oliver et al., 2019), afin d’éviter une participation de façade (Gainforth et al., 2021).
Une pratique prometteuse ne s’implante pas d’elle-même : prouver son efficacité ne garantit pas son adoption (Bauer et Kirchner, 2020). Il faut examiner le contexte, les ressources et les obstacles avec des cadres comme le CFIR (Damschroder et al., 2022), puis choisir et décrire les stratégies d’accompagnement dans un vocabulaire partagé (Powell et al., 2015). Au Québec, l’implantation d’un accompagnement citoyen auprès des aînés en éclaire les facteurs favorables, les obstacles et les conditions essentielles (Gobeil et al., 2023).
Un outil diffusé est une production ; son adoption est un résultat d’implantation ; les changements pour les services et les personnes sont d’autres résultats, à documenter séparément (Proctor et al., 2011). Plutôt que d’attribuer ces changements à la seule recherche, on suit sa contribution plausible en examinant les autres influences (Mayne, 2012 ; Morton, 2015). Des cadres francophones aident à rendre ces retombées visibles (Gervais et al., 2016).
Ces cinq temps s’inspirent du modèle des connaissances à l’action (Graham et al., 2006) et du cadre de Ward (2017).
Chaque chantier relie la littérature scientifique à ma pratique.
Mobiliser, c’est faire circuler les savoirs de la recherche vers les milieux, mais aussi des milieux et des personnes vers la recherche. Le modèle des connaissances à l’action distingue la création des connaissances et le cycle de leur mise en action : cerner un problème, adapter les savoirs au contexte, repérer les obstacles, soutenir puis suivre l’usage (Graham et al., 2006). Cinq questions organisent la démarche, quoi transférer, à qui, par qui, comment et avec quel effet, et l’on mobilise d’abord des ensembles de preuves plutôt qu’une étude isolée (Grimshaw et al., 2012). Le courtage de connaissances donne un visage à ce travail de liaison (Munerol et al., 2013).
Un cadre rend les choix explicites : pourquoi mobiliser, quels savoirs, avec qui et comment (Ward, 2017). Les théories, modèles et cadres se rangent en familles selon ce que l’on cherche à faire : guider un processus, expliquer ce qui facilite ou freine, ou évaluer (Nilsen, 2015). Certains placent la facilitation au cœur de l’implantation (Harvey et Kitson, 2016) ; d’autres couvrent tout le cycle de l’application des connaissances (Esmail et al., 2020). Les choisir selon la question, et les discuter plutôt que les cocher comme une liste, rend la démarche plus féconde (Kislov et al., 2019).
Un plan de mobilisation précise les publics, les objectifs, les messages, les activités, les ressources, le calendrier et les indicateurs (IRSC, 2012). Il se construit avec les partenaires dès la conception du projet : concevoir pour la diffusion et la pérennité, c’est penser tôt l’adéquation entre les résultats et leur contexte d’adoption (Kwan et al., 2022). Les plans réels décrivent bien les partenaires et les stratégies, mais oublient souvent l’évaluation et les ressources (Tchameni Ngamo et al., 2016). Pour démarrer : connaître ses publics, s’entourer, impliquer des personnes ayant une expérience vécue et tirer des leçons de chaque essai (Diany et al., 2025 ; Dancause, 2023).
La coproduction et l’application intégrée des connaissances associent les utilisateurs des résultats à chaque étape, de la question à la diffusion (Jull et al., 2017). Les approches de recherche en partenariat partagent des principes, des stratégies et des retombées communs, qu’un vocabulaire partagé permet de décrire et de comparer (Hoekstra et al., 2020). L’engagement se conçoit sur trois plans, l’organisation, les valeurs et les pratiques (Boaz et al., 2018), et repose sur une interdépendance réelle et la cocréation (Skipper et Pepler, 2020). Il demande du temps et des moyens : ses coûts doivent être reconnus (Oliver et al., 2019).
Une mobilisation inclusive interroge la place de chacun : qui est entendu, qui participe, qui en bénéficie (Georgalakis, 2023). Relier savoirs et action pour l’équité suppose de redistribuer le pouvoir et de s’attaquer aux causes structurelles des inégalités (Plamondon et al., 2019). Les savoirs d’expérience ne sont pas des compléments : ils transforment les questions, les méthodes et l’interprétation (Breton, 2025). En santé autochtone, les pratiques prometteuses respectent les façons de partager les savoirs propres aux communautés (Morton Ninomiya et al., 2022) ; dans le champ du handicap, des principes coconstruits évitent la participation de façade (Gainforth et al., 2021).
Le format suit l’objectif : cocréer (dialogue délibératif, café du monde, atelier), diffuser (exposition, webinaire, table ronde) ou mettre en œuvre (formation, réunion de projet). L’accessibilité se pense sous toutes ses formes, physique, sensorielle, financière, culturelle et linguistique : les publics doivent se sentir inclus, pas seulement invités. Le modèle de Montréal reconnaît les savoirs expérientiels des patients comme complémentaires des savoirs professionnels (Pomey et al., 2015), et de nombreux cadres soutiennent la participation des patients et du public à la recherche (Greenhalgh et al., 2019). Les résumés en langage clair (Stoll et al., 2022) et l’art visuel coconstruit (Courcy et al., 2022) ouvrent la recherche à d’autres publics.
La communication stratégique et l’application des connaissances se recoupent sans se confondre : l’une soutient la visibilité, l’autre l’usage (Barwick et al., 2014). Le courtier de connaissances travaille dans un entre-deux, en tissant des liens entre chercheurs et décideurs plutôt qu’en diffusant des produits (Lomas, 2007). Dans les politiques publiques, la pertinence des données et les facteurs organisationnels pèsent lourd (Oliver et al., 2026), alors que les conseils donnés aux chercheurs reposent rarement sur des preuves et taisent les coûts de l’engagement (Oliver et Cairney, 2019). Une intervention de courtage en agence régionale de santé montre que les compétences progressent plus vite que l’influence sur les décisions (Fillol et al., 2026).
Évaluer l’impact, c’est suivre la contribution de la recherche aux changements sans les lui attribuer à elle seule : productions, portée, appropriation, usages documentés, puis retombées pour les services et les personnes (Morton, 2015). L’analyse de contribution offre une démarche raisonnée lorsque l’attribution causale stricte est hors de portée (Mayne, 2012). Des cadres francophones rendent visibles les retombées du transfert (Gervais et al., 2016), et une revue québécoise recense les modèles utilisés pour évaluer les stratégies de mobilisation (Ziam et al., 2024). Reste une question ouverte et discutée : dans quelle mesure l’évaluation du transfert est-elle possible (Plouffe, 2015) ?
Le cadre de Ward structure le plan en quatre questions : préciser le quoi, le pourquoi et le qui avant de choisir le comment, les formats et les canaux.
(Ward, 2017)
Le modèle des connaissances à l’action encadre la production, l’adaptation, la communication et le suivi des connaissances, sans prétendre en assurer l’adoption durable.
(Graham et al., 2006)
Respect, pertinence, réciprocité et responsabilité guident les partenariats avec les patients et les milieux, en s’appuyant sur le cadre d’engagement des patients des IRSC.
(Kirkness et Barnhardt, 1991 ; IRSC, 2014 ; Bowen et Graham, 2013)
Un dialogue avec les équipes SAD et leurs partenaires transforme les modèles de trajectoires et les cartes en repères contextualisés, avec un retour aux participants. La participation est rapportée selon GRIPP2.
(Boyko et al., 2012 ; Lavis et al., 2009 ; Staniszewska et al., 2017)
Quatre indicateurs (production, portée, appropriation, utilisation documentée) et un registre permettent d’apprécier la contribution plausible de la recherche, sans lui attribuer les changements ultérieurs.
(Morton, 2015)
Examiner le contexte et les déterminants qui facilitent ou freinent l’implantation.
(Damschroder et al., 2022)
Distinguer acceptabilité, adoption, pertinence, faisabilité, fidélité, coût, pénétration et pérennité.
(Proctor et al., 2011)
Les cadres d’impact cartographient surtout le chemin aller, de la recherche vers la pratique ; mes travaux interrogent aussi le chemin retour.
(Greenhalgh et al., 2016 ; Brownson et al., 2026)
Relier les productions aux usages, puis aux changements documentés, en examinant les autres influences possibles.
(Morton, 2015 ; Bayley et Phipps, 2019)
Les mécanismes de coproduction dépendent de l’infrastructure, de la clarté des rôles et du partage du pouvoir ; leurs coûts comptent aussi.
(Graham et al., 2019 ; Kothari et al., 2025 ; Oliver et al., 2019)
Théoriser plutôt qu’appliquer les cadres comme des listes de contrôle.
(Kislov et al., 2019)
Concevoir et évaluer des processus de participation publique qui laissent une trace de leur influence.
(Abelson et al., 2003 ; OCDE, 2022)
Prouver qu’une innovation est efficace ne suffit pas à garantir qu’elle sera adoptée.
(Bauer et Kirchner, 2020)
La compilation ERIC offre un vocabulaire commun de 73 stratégies pour décrire, choisir et rapporter les stratégies employées.
(Powell et al., 2015)
L’implantation devient une phase à part entière, avec le contexte, la théorie du programme et les parties prenantes au centre.
(Skivington et al., 2021)
Au Québec, l’implantation d’un accompagnement citoyen pour la participation sociale des aînés éclaire les conditions qui comptent.
(Gobeil et al., 2023)
02.2 · Transmission
Seize notions pour comprendre les liens entre les personnes, la production des savoirs et la transformation des systèmes. Chacune est définie, reliée à mon approche et accompagnée de références scientifiques ou institutionnelles au format APA.
Être acteur de sa vie : choisir, décider et poursuivre des objectifs qui ont du sens pour soi. Cela suppose des occasions réelles de choix, la reconnaissance des préférences et des soutiens adaptés aux capacités et au contexte de la personne.
Dans mon approche
Dans l’accompagnement éducatif et la réflexion sur le choix du lieu de vie, soutenir les préférences de la personne et sa possibilité d’agir.
Pour préciser. Le modèle fonctionnel de Wehmeyer décrit les conduites autodéterminées ; la théorie de Ryan et Deci porte sur la motivation et les besoins d’autonomie, de compétence et d’appartenance.
Développer la possibilité réelle, pour une personne ou un collectif, d’agir sur ce qui compte à ses yeux. Ce processus articule compétences, ressources, droits, reconnaissance et accès aux espaces de décision.
Dans mon approche
Concevoir des outils qui laissent des choix aux utilisateurs et questionner les obstacles sociaux et organisationnels qui limitent ces choix.
Pour préciser. Le pouvoir d’agir comprend des dimensions individuelles, collectives et structurelles ; l’accès aux ressources compte autant que les dispositions personnelles.
Associer les personnes aux questions et aux décisions qui les concernent, en leur donnant les moyens d’intervenir : information compréhensible, temps, accessibilité et reconnaissance de leurs contributions. Leur influence peut porter sur les besoins, les options, les choix et l’évaluation.
Dans mon approche
Dans les démarches de partenariat, préciser qui participe, à quel moment et comment les contributions influencent les décisions.
Pour préciser. Consultation, collaboration et décision partagée impliquent des degrés différents d’influence. Rendre cette influence explicite permet d’apprécier la portée de la participation.
Créer des conditions plus justes d’accès aux ressources, à la participation et à la santé, en tenant compte des besoins et des obstacles rencontrés. L’équité vise les désavantages évitables et injustes qui freinent la réalisation des capacités et des volontés.
Dans mon approche
Dans mes valeurs et mes réflexions en santé publique, tenir compte des conditions sociales et des soutiens qui rendent les choix réellement possibles.
Pour préciser. Des soutiens différents peuvent être nécessaires pour permettre à toutes et tous d’exercer leurs capacités et de concrétiser leurs choix.
Construire l’aide et l’action avec la personne : relier ce qu’elle veut faire, ce qu’elle peut faire et les soutiens disponibles. Le professionnel apporte un cadre, des ressources et des compétences qui rendent sa participation possible.
Dans mon approche
Dans l’éducation spécialisée et les outils d’apprentissage, construire des démarches que la personne puisse comprendre, ajuster et s’approprier.
Pour préciser. L’accompagnement garde un cadre professionnel et s’adapte au degré d’autonomie, aux responsabilités et aux contraintes de la situation.
Concevoir ensemble un projet, un outil ou une connaissance, en partageant plusieurs étapes : définition du problème, choix des options, production, interprétation et évaluation. La coopération gagne à expliciter les rôles et les règles de décision.
Dans mon approche
Un fil conducteur pour développer des outils et préparer des ateliers de recherche à partir des besoins des personnes concernées.
Pour préciser. Sa qualité dépend du partage du pouvoir, de la reconnaissance des apports et des ressources nécessaires pour participer.
Connaissances construites à partir d’une expérience vécue et de sa mise en sens : maladie, handicap, accompagnement, vie quotidienne ou recours aux services. Elles apportent un accès situé aux usages, aux difficultés et aux effets concrets des dispositifs.
Dans mon approche
Reconnaître l’expertise des personnes concernées aux côtés des savoirs professionnels et scientifiques, dans le soin, l’enseignement et la recherche.
Pour préciser. Une expérience singulière éclaire un contexte ; la discussion collective et le croisement des savoirs aident à préciser sa portée et ses limites.
Dans mes travaux en cours, ce terme désigne le retour des expériences et des conséquences de l’action vers les cadres de connaissance : le terrain peut conduire à réexaminer les catégories, les indicateurs et les règles de décision.
Dans mon approche
Le manuscrit présenté dans Axes de recherche explore ce mouvement du terrain vers les savoirs et la gouvernance de la santé publique.
Pour préciser. Il s’agit ici d’une proposition de recherche en développement, distincte de la simple diffusion ou restitution des résultats. Les références ci-dessous en éclairent les appuis théoriques.
Lire les phénomènes à travers les interactions entre personnes, organisations, institutions et environnements. Les interdépendances, les rétroactions et les délais permettent de comprendre comment une action locale peut produire des effets à plusieurs échelles.
Dans mon approche
Dans ma thèse, articuler les besoins sociaux, les réseaux autour du soutien à domicile des CLSC et les règles qui organisent les réponses des acteurs.
Pour préciser. Une lecture systémique conduit à formuler des hypothèses sur les mécanismes, puis à documenter les liens et les effets attendus ou observés.
Organiser la coopération entre des secteurs différents autour de besoins et de déterminants partagés : santé, logement, services sociaux, éducation ou action communautaire. Des objectifs communs, des rôles explicites et des règles de coordination soutiennent cette réponse.
Dans mon approche
Un concept central de ma thèse : étudier comment plusieurs secteurs répondent aux besoins sociaux concomitants des personnes aînées suivies à domicile par les CLSC.
Pour préciser. Elle implique une négociation des priorités, des responsabilités et des ressources entre secteurs, au-delà de la seule proximité entre professionnels.
Mettre en cohérence les interventions des professionnels et des organisations pour un parcours continu, lisible et centré sur les besoins. L’intégration concerne plusieurs niveaux : clinique, professionnel, organisationnel et systémique.
Dans mon approche
Relier les services de proximité, les transitions entre organisations et les conditions qui soutiennent l’autonomie à domicile.
Pour préciser. Des appuis partagés, notamment l’information, les objectifs et les modes de coordination, relient ces différents niveaux d’intégration.
Organiser la mise en œuvre d’un changement dans un contexte concret, en travaillant ses conditions d’adoption, son adaptation, les ressources disponibles et son évaluation. Le CFIR aide à examiner les facteurs qui facilitent ou freinent cette mise en œuvre.
Dans mon approche
Pour les propositions issues de la recherche, examiner les rôles, les ressources et les contraintes du milieu avant d’envisager leur déploiement.
Pour préciser. Un cadre de déterminants aide à comprendre le contexte ; une théorie, un modèle de processus et un dispositif d’évaluation ont des fonctions différentes.
Un processus d’adaptation et de reconstruction face à l’adversité, soutenu par des ressources personnelles, relationnelles, sociales et institutionnelles. Sa forme dépend de l’histoire de la personne, de son environnement et des possibilités de soutien.
Dans mon approche
Dans mon parcours, transformer les épreuves en ressources tout en reconnaissant les conditions collectives qui permettent de se reconstruire.
Pour préciser. La résilience varie selon les situations et les ressources accessibles. Elle ne justifie pas de laisser à l’individu la charge de compenser les inégalités.
Examiner comment ses positions, expériences, valeurs et choix influencent les questions posées, les relations et les interprétations. Cette démarche rend les influences discutables et permet de réviser les choix au fil du travail.
Dans mon approche
Dans la posture de recherche, le journal réflexif prévu au protocole et la réflexion sur l’usage de l’IA, notamment dans PAIRR.
Pour préciser. Un journal réflexif, des échanges critiques et la trace des décisions donnent une forme concrète à cette démarche.
Examiner les sources et les arguments, distinguer faits, hypothèses et interprétations, apprécier la qualité des preuves et ajuster son jugement. Elle associe des capacités de raisonnement à une disposition à questionner ses propres convictions.
Dans mon approche
Dans la lecture scientifique, l’enseignement et l’usage de l’IA, confronter les explications, leurs appuis et leurs limites.
Pour préciser. Un jugement critique est argumenté et tient compte aussi des éléments qui contredisent les premières hypothèses.
Faire circuler, adapter et coconstruire les savoirs pour soutenir leur usage dans les pratiques et les décisions. Le processus relie production des connaissances, besoins des utilisateurs, appropriation, mise en œuvre et apprentissage à partir des effets observés.
Dans mon approche
Adapter les cours, les ressources de vulgarisation scientifique et les outils aux usages visés, puis s’intéresser à ce qui est effectivement mobilisé.
Pour préciser. Les objectifs et les formats changent selon les publics : professionnels, étudiants, citoyens ou décideurs. Le partage des savoirs s’inscrit dans une relation suivie.
02.3 · Enseignement
Mon ambition universitaire prolonge une question qui traverse mon parcours d’éducateur spécialisé : comment créer les conditions pour qu’une personne développe ses capacités, exerce son jugement et trouve sa place dans une action collective ? En santé publique, cette question relie la maîtrise des connaissances, l’attention aux expériences humaines et la responsabilité des décisions. Je souhaite en faire le fil conducteur de mon enseignement.
Enseigner à l’université engage davantage que l’organisation d’un contenu à restituer. Il s’agit de donner accès à des connaissances exigeantes, à leur histoire et aux démarches qui permettent de les discuter. Je souhaite que les étudiants puissent expliquer comment une conclusion a été produite, ce qu’elle permet d’affirmer et ce qui demeure incertain. Un concept devient formateur lorsqu’il transforme la lecture d’une situation : reconnaître un déterminant social, rendre visible un choix d’organisation ou comprendre pourquoi une intervention produit des effets différents selon les personnes.
À la suite de la distinction proposée par Biesta entre qualification, socialisation et subjectivation, je conçois trois responsabilités complémentaires : transmettre des savoirs et des capacités, permettre d’entrer dans une communauté de pratiques et soutenir la possibilité de s’y situer comme sujet. Former un professionnel compétent implique aussi qu’il puisse interroger les normes de son milieu, argumenter un désaccord et répondre des conséquences de son action.
Mon rôle serait d’organiser une progression, de nommer les exigences et de rendre explicites les critères d’un raisonnement solide. La participation étudiante s’appuie sur ce cadre. Un dialogue fécond demande des connaissances, une préparation et des règles qui permettent de confronter les arguments sans disqualifier les personnes. Je souhaite expliquer mes choix pédagogiques, accueillir les objections et savoir reconnaître une limite ou une erreur. L’autorité universitaire trouve ainsi sa légitimité dans une responsabilité assumée et dans la possibilité de discuter ses raisons.
Freire et hooks m’offrent ici des repères pour penser une relation où l’expérience des étudiants compte et où l’apprentissage engage leur rapport au monde. J’en retiens une exigence : faire place à la parole tout en travaillant sa mise à l’épreuve. Une expérience vécue peut révéler une question décisive ; une proposition empirique demande ensuite des sources et une méthode appropriées. Respecter la personne et discuter la validité d’une affirmation participent du même travail éducatif.
Appuis à cette réflexion : Biesta (2009) · Freire (2018) · hooks (1994)
Dans l’accompagnement de personnes en situation de handicap, j’ai travaillé à l’évaluation des besoins, à la coconstruction de projets individualisés et à la coordination d’interventions. Les séjours adaptés et de répit m’ont aussi confronté à la diversité des rythmes, des modes de communication et des conditions concrètes de participation. Ce parcours nourrit mon attention à ce qu’une personne cherche à accomplir, aux ressources qu’elle mobilise et aux obstacles qui limitent ses possibilités.
Cette expérience m’invite à examiner aussi l’environnement d’apprentissage : une consigne implicite, un support inaccessible, une règle de participation ou un calendrier peuvent créer des obstacles. Le modèle MDH-PPH et la conception universelle de l’apprentissage offrent des repères pour penser cette interaction entre une personne et son environnement. À l’université, cette attention doit respecter le statut d’adultes des étudiants, leur vie privée et leur capacité à définir leurs besoins. Elle suppose une relation pédagogique adaptée à ce contexte.
Le pont que je souhaite construire repose sur l’autodétermination : soutenir la capacité de choisir et d’agir, en donnant accès aux moyens de le faire. « Faire avec » prend alors la forme d’objectifs compréhensibles, d’un retour sur le travail, de choix pédagogiques pertinents et d’un accompagnement qui peut diminuer à mesure que l’autonomie se développe. Le collectif apporte une ressource supplémentaire : apprendre à demander de l’aide, à en offrir et à reconnaître l’apport des autres.
Ancrage dans l’accompagnement
Traduction dans mon projet pédagogique
Repérer les connaissances préalables, les contraintes et les obstacles à la participation, sans réduire un étudiant à une difficulté.
Ancrage dans l’accompagnement
Traduction dans mon projet pédagogique
Expliciter les apprentissages attendus et ouvrir des choix de sujet ou de démarche lorsqu’ils sont compatibles avec les exigences du cours.
Ancrage dans l’accompagnement
Traduction dans mon projet pédagogique
Proposer des exemples guidés, des étapes intermédiaires et des retours ; retirer progressivement les appuis devenus inutiles.
Ancrage dans l’accompagnement
Traduction dans mon projet pédagogique
Articuler travail entre pairs, mentorat, équipe enseignante et services universitaires, en respectant les rôles et la confidentialité.
Appuis à cette réflexion : RIPPH · MDH-PPH · CAST (2024) · UDL 3.0 · CAST (2024) · Strategy development
Mes quatre charges d’auxiliaire d’enseignement à l’Université de Montréal constituent un premier ancrage de cette ambition. L’accompagnement des étudiants et la correction d’examens écrits et oraux, documentés pour ASA 6754 à l’hiver 2026, placent au centre la manière dont une personne comprend une question, mobilise ses connaissances et rend son raisonnement visible. Ces responsabilités s’exercent dans le cadre défini par les responsables des cours.
Je souhaite développer une rétroaction qui aide à reprendre le travail : identifier un acquis précis, nommer une difficulté prioritaire et indiquer une action possible. Lorsqu’un étudiant décrit correctement une organisation mais explique peu ses effets, le retour peut l’inviter à expliciter le mécanisme, à confronter une autre hypothèse et à examiner les personnes concernées. L’enjeu est que le commentaire devienne une ressource pour un raisonnement ultérieur. Carless et Boud soulignent justement que l’usage du retour demande d’apprendre à porter un jugement, à gérer sa réaction et à agir.
La coordination du mentorat solidaire doctoral prolonge cette attention aux conditions d’apprentissage. Entrer dans un programme suppose d’en comprendre les attentes, les ressources et les usages parfois implicites. Mon ambition est de contribuer à un environnement où demander de l’aide reste compatible avec l’exigence intellectuelle et où l’expérience peut circuler entre pairs. La démarche pédagogique présentée ici oriente mon développement ; elle ne constitue pas le bilan d’un dispositif de cours dont j’aurais déjà mesuré les effets.
Université de Montréal.
Système de santé et santé des populations, Université de Montréal : accompagnement des étudiants, correction des examens écrits et oraux.
ESPUM, Université de Montréal.
Appuis à cette réflexion : Carless & Boud (2018)
Mes valeurs prennent sens dans les conditions de travail que je souhaite proposer et dans les capacités que je cherche à soutenir.
Ouvrir les perspectives disciplinaires, distinguer fait, interprétation et jugement de valeur, puis demander de justifier une position et d’examiner ce qui pourrait la remettre en cause. L’esprit critique s’exerce aussi sur ses propres raisonnements.
Faire de l’erreur analysée une possibilité de progression : reprendre une argumentation, utiliser un retour et reconnaître un acquis. Cela demande des appuis et des conditions de travail soutenables ; l’effort individuel ne résout pas à lui seul les obstacles institutionnels.
Donner des repères, des choix et des occasions de s’autoévaluer, puis faire évoluer l’accompagnement. Je souhaite que les étudiants apprennent à décider quand approfondir, vérifier une source ou solliciter une expertise.
Organiser un travail où chacun contribue, où les désaccords sont instruits et où les savoirs des personnes concernées ont une place. La coopération demande des rôles explicites et une responsabilité individuelle au sein du collectif.
Autoriser l’exploration de nouvelles réponses, y compris numériques, en demandant quel problème elles résolvent, pour qui et avec quels effets. Une innovation pédagogique mérite d’être appréciée à partir des apprentissages qu’elle rend possibles.
Anticiper les obstacles d’accès et de participation, rendre les attentes lisibles et proposer des voies adaptées pour atteindre des objectifs communs. L’équité implique une attention aux moyens réels d’apprendre et de montrer ce que l’on sait.
Je souhaite partir des capacités visées pour construire les activités et l’évaluation. Si l’objectif est d’analyser une politique de santé, les étudiants doivent pouvoir exercer ce raisonnement avant une épreuve : définir le problème, expliciter des hypothèses, interpréter des données et discuter des conséquences. L’alignement pédagogique permet de donner une direction commune à ces activités et à leurs critères.
L’apprentissage actif m’intéresse lorsqu’il engage un travail intellectuel identifiable : expliquer, comparer, résoudre, argumenter ou réviser. La méta-analyse de Freeman et ses collègues porte sur des enseignements STEM de premier cycle ; elle soutient l’intérêt de ces démarches dans ce périmètre, sans dispenser d’examiner leur adaptation à d’autres contextes. Des questions de rappel, des reprises espacées et une correction explicative peuvent en parallèle soutenir la consolidation des connaissances.
Je souhaite aussi rendre l’évaluation compréhensible et utilisable. Distinguer les moments d’entraînement des épreuves qui certifient un acquis permet de donner un statut à l’erreur et au retour. Une grille explicite peut porter sur la définition du problème, la qualité des sources, la cohérence des arguments, l’examen des alternatives et l’attention aux conséquences. Un travail collectif peut s’accompagner d’une justification individuelle afin d’observer l’apprentissage de chacun.
Une séquence que je souhaite développer en santé publique
Exemple de conception pédagogique proposé : à partir d’un cas fictif de besoins sociaux co-occurrents en soins primaires, examiner comment organiser une réponse entre un CLSC et des partenaires. Cet exemple illustre une ambition de formation ; il ne présente aucun résultat de ma thèse.
Une première analyse individuelle distingue les besoins, les informations manquantes et les hypothèses sur les obstacles à la réponse.
Des groupes confrontent les lectures des patients, des professionnels, des organismes communautaires et des décideurs, sans prétendre parler à leur place.
Comparer des scénarios en mobilisant des données et des sources ; distinguer ce qui est établi de ce qui relève d’une hypothèse ou d’un choix de valeur.
Produire une recommandation, expliciter les alternatives écartées et discuter la faisabilité, l’équité et les conséquences organisationnelles.
Confronter le travail aux critères, aux questions des pairs et au retour de l’équipe enseignante ; choisir une priorité de révision.
Remettre une version argumentée et une courte réflexion sur les changements apportés, les incertitudes persistantes et les connaissances à approfondir.
Appuis à cette réflexion : Eberly Center · Learning objectives · Freeman et al. (2014) · Dunlosky et al. (2013) · Eberly Center · Assessment · Carless & Boud (2018)
Atelier pratique
Je souhaite que l’enseignement permette de faire quelque chose que l’on ne savait pas encore faire, puis d’expliquer pourquoi on le fait ainsi. Une séance se conçoit donc en partant du raisonnement à développer et de la manière dont il pourra devenir visible. La qualité du support compte ; elle doit servir ce travail intellectuel.
Télécharger la trame ↓Définir ce que l’étudiant doit pouvoir expliquer, interpréter ou décider.
Faire exercer ce raisonnement avec des appuis adaptés.
Observer une production et demander de justifier les choix.
Utiliser le retour pour améliorer une nouvelle version.
Mon expérience de l’éducation spécialisée me conduit à regarder la rencontre entre les capacités d’une personne et les exigences de son environnement. À l’université, cela implique de clarifier les consignes, de rendre les ressources utilisables et de varier les voies de participation. Les objectifs restent exigeants ; les moyens de les atteindre peuvent différer. Un support oral accompagné d’un texte, un exemple guidé et une possibilité de préparation individuelle rendent davantage de formes de participation possibles.
Un travail en groupe ne renseigne pas à lui seul sur ce que chacun apprend. Je souhaite articuler un premier raisonnement personnel, une confrontation entre pairs et une justification individuelle après révision. Une erreur devient alors analysable : relève-t-elle d’un concept mal compris, d’un calcul, d’une interprétation ou d’une information manquante ? Le retour peut cibler le prochain geste utile plutôt qu’une appréciation générale.
Une réponse réussie avec un exemple familier peut rester fragile. Je souhaite demander un transfert : reprendre le même concept dans une autre situation, discuter une hypothèse concurrente ou expliquer quand la méthode devient inappropriée. Pour l’IA, les essais de Kestin et de Bastani portent sur des dispositifs et des contextes différents. Ils invitent à examiner la conception pédagogique et la performance sans assistance, sans conclure qu’un outil serait toujours bénéfique ou toujours nuisible.
Situation fictive · proposition de travail
Une équipe doit proposer une réponse à des besoins sociaux co-occurrents en soins primaires. Les étudiants disposent d’une vignette, d’un petit tableau de données fictives et de positions d’acteurs. Selon l’objectif, le travail et les critères changent.
Comparer deux explications d’une rupture de parcours : une caractéristique individuelle et une difficulté d’organisation. Définir les concepts avant de les appliquer, puis expliciter ce que chaque lecture rend visible ou laisse dans l’ombre.
Une carte conceptuelle commentée et une courte explication personnelle. Critères : définition correcte, liens justifiés, exemple et contre-exemple.
Choisir le dénominateur, calculer une mesure avec un exemple inédit et distinguer association, hypothèse causale et jugement normatif. Confronter les interprétations avant d’ouvrir la correction.
Un calcul annoté, son interprétation en langage clair et une limite explicite. Une reprise espacée sur un nouvel exemple renseigne sur la consolidation.
Comparer des scénarios en précisant les personnes concernées, les bénéfices attendus, les coûts déplacés vers d’autres acteurs et les incertitudes. Délibérer en groupe, puis défendre individuellement une recommandation révisée.
Une note de décision : options, critères, arguments, objection principale, réponse à l’objection et information susceptible de modifier la recommandation.
Ces études éclairent des conditions de conception et des risques. Elles n’établissent pas les effets de ma propre pratique. Le risque de non-acquisition initiale des compétences discuté en médecine en 2026 demeure une hypothèse et un programme de recherche, avec une preuve directe encore limitée.
L’essor des assistants d’IA générative nourrit une interrogation pédagogique : que sait réellement faire une personne lorsqu’une partie du travail peut être déléguée ? Je souhaite apprendre à choisir les tâches confiées à un outil, à expliciter ses limites, à contrôler ses sources et à discuter ses sorties. La qualité d’un texte ou d’un programme produit avec assistance ne suffit pas à établir la compréhension de son auteur.
Le dispositif PAIRR (entraide et revue entre pairs, appui de l’IA, puis réflexivité) offre une piste que je souhaite adapter. Un premier raisonnement personnel, la discussion entre pairs, la critique des suggestions de l’IA et la justification des révisions peuvent rendre le cheminement visible. Selon l’objectif, une explication orale ou une tâche sans assistance peut compléter l’évaluation. Les règles d’usage doivent être explicites, tenir compte des inégalités d’accès et protéger les données personnelles ainsi que les travaux confidentiels.
La santé publique conduit à débattre de libertés, de ressources limitées et de risques inégalement distribués. L’enseignement doit préparer à reconnaître les conflits de valeurs, à distinguer une incertitude scientifique d’un désaccord politique et à écouter des personnes dont les expériences diffèrent. Je souhaite former à une délibération argumentée : rendre les raisons accessibles, examiner les effets des décisions et laisser une place à la contestation. Cette capacité engage la responsabilité professionnelle autant que la vie démocratique.
Les enjeux climatiques, les inégalités et les transformations des systèmes de santé demandent de penser des interdépendances. Une réponse utile à l’échelle d’un service peut déplacer une charge vers les familles, un autre secteur ou l’environnement. Je souhaite utiliser la comparaison de situations et l’analyse de systèmes pour apprendre à repérer ces déplacements, les temporalités et les personnes peu visibles dans une décision. Le rapport de l’UNESCO sur les futurs de l’éducation fournit un cadre de réflexion sur ces responsabilités collectives, plutôt qu’un modèle unique de cours à reproduire.
Former pour demain exige des connaissances solides et la capacité à les réviser. Barnett aide à penser cette formation dans un avenir que l’on ne peut entièrement prévoir : apprendre à problématiser, à supporter une incertitude raisonnée et à coopérer avec d’autres expertises. Mon ambition est que les étudiants sachent construire une réponse provisoire, dire ce qui manque pour la renforcer et déterminer quand une nouvelle information justifie de la modifier.
Cette ambition engage aussi l’institution : rendre l’accompagnement accessible, soutenir le travail pédagogique et interroger les conditions qui favorisent ou empêchent la participation. Je souhaite contribuer à une université qui forme des personnes capables d’agir ensemble, de prendre soin des relations et d’examiner les finalités de ce qu’elles construisent.
Appuis à cette réflexion : Sperber et al. (2025) · UNESCO (2021) · Barnett (2004)
Approfondir ma réflexion sur l’IA, la recherche et la pédagogie →
Ces références soutiennent des dimensions différentes de ma réflexion. Freire, hooks, Biesta et Barnett proposent des perspectives philosophiques et théoriques ; l’UNESCO, CAST et le RIPPH offrent des cadres d’orientation. Les travaux sur l’apprentissage et la rétroaction doivent être lus selon leur méthode et leur contexte. Ils éclairent ma démarche sans démontrer, à eux seuls, les effets de ma pratique personnelle.
02.4 · Vulgarisation scientifique
Je souhaite faire de la vulgarisation scientifique un espace où chacun peut comprendre une question, examiner les raisons d’une affirmation et participer à la discussion. Mon parcours en éducation spécialisée, en droit, en gestion et en santé publique nourrit une même attention : relier des connaissances exigeantes aux situations vécues, sans effacer les incertitudes ni la diversité des points de vue. Cette rubrique rassemble une vision, des explications visuelles, des exemples de formats et des ressources pour passer à la pratique.
Carrousel : organiser une progression visuelle
Vidéo : rendre un mécanisme visible
Balado : faire dialoguer des perspectives
L’accès à une information ne donne pas automatiquement les moyens de l’interpréter. Je souhaite expliquer comment un savoir est construit, ce qu’il change dans la compréhension d’un problème et ce qu’il laisse ouvert. Mon ambition est que les personnes puissent poser une question plus précise, reconnaître une limite et situer une décision. La curiosité peut ouvrir la rencontre ; la possibilité de retrouver les sources et de discuter les raisons lui donne une profondeur.
Mon expérience d’éducateur spécialisé m’invite à partir des capacités, des contraintes et des projets des personnes. Un proche aidant, un étudiant ou une personne engagée dans une association peuvent rencontrer le même sujet avec des questions différentes. Je souhaite faire place à ces expériences pour choisir le point d’entrée et rendre visibles des problèmes que le langage institutionnel laisse parfois de côté. Ce dialogue demande du temps, une écoute et une réponse sur ce qui a été retenu.
Communiquer sur la santé engage des données, des expériences et des choix collectifs. Je souhaite distinguer ces registres : un témoignage éclaire une expérience située ; une étude répond à une question dans certaines conditions ; une décision mobilise aussi des valeurs et des contraintes. Les faire dialoguer aide à comprendre les désaccords. Cela demande de préciser mon rôle, les sources utilisées et les éventuels intérêts en jeu, puis de rendre une correction visible lorsqu’elle devient nécessaire.
Mettre une connaissance à disposition.
Une capsule explique ce qu’est un besoin social co-occurrent.
Faire circuler questions, savoirs et objections.
Un échange fait émerger les difficultés rencontrées entre plusieurs services.
Partager des choix sur le contenu ou la démarche.
Des personnes concernées contribuent à choisir les exemples et les questions à traiter.
Examiner ensemble des options et leurs conséquences.
Un atelier confronte plusieurs réponses possibles à un problème d’organisation.
Ces formes répondent à des objectifs différents et peuvent se combiner. Inviter des commentaires ne suffit pas à partager une décision : il faut préciser ce qui est réellement ouvert à la participation.
Pour approfondir : National Academies (2017) · NCCPE · Public engagement · UNESCO (2021) · Open science
Avant d’écrire une accroche, il faut reconstruire le chemin entre la question étudiée et la conclusion proposée. Le schéma ci-dessous est une grille de lecture, pas une hiérarchie automatique des méthodes.
Quel problème ? Quelle population ? Quel contexte ?
Comment les personnes, données et comparaisons ont-elles été choisies ?
Qu’a-t-on observé, avec quelle ampleur et quelle incertitude ?
Que peut-on en tirer ici ? Que faut-il encore examiner ?
Préciser s’il s’agit d’un protocole, d’une prépublication, d’un article évalué ou d’une synthèse. Ce statut renseigne sur le processus de production ; il ne remplace pas l’examen du contenu. Pour ma thèse, les objectifs et méthodes décrivent un projet en cours, sans résultats disponibles.
Une association observée ne suffit pas à attribuer un effet causal. Un entretien peut approfondir une expérience et ses significations sans estimer sa fréquence dans toute une population. Une synthèse hérite des limites des travaux inclus. La formulation du message doit rester cohérente avec la question et le devis.
Indiquer ce qui manque, ce qui varie et ce qui pourrait changer la conclusion. Une estimation, sa plage d’incertitude et la pertinence concrète de l’effet répondent à des questions différentes. Les expériences de van der Bles et de ses collègues éclairent certaines formulations de l’incertitude ; elles ne garantissent pas la confiance dans tous les contextes.
Pour approfondir : van der Bles et al. (2020) · Schünemann et al. (2024) · Cochrane
Exemple entièrement fictif : on compare un événement observé chez 20 personnes sur 100 dans un groupe et chez 10 sur 100 dans un autre, pendant la même période. Aucun de ces chiffres ne provient de ma recherche.
20 personnes sur 100
10 personnes sur 100
Chaque point représente une personne ; les points pleins correspondent à l’événement.
20 % − 10 % = 10 points de pourcentage ; soit 10 événements de moins pour 100 personnes.
(20 − 10) ÷ 20 = 50 % d’événements en moins relativement au groupe A.
Même dénominateur, même événement et même durée : ces repères rendent la comparaison interprétable.
Ces deux présentations décrivent la même différence. Elles ne prouvent pas pourquoi les groupes diffèrent. Pour juger la portée d’un résultat réel, il faut aussi connaître le recrutement, le devis, l’incertitude et les effets importants pour les personnes.
Pour approfondir : Schünemann et al. (2024) · Cochrane · CDC · Clear Communication Index
Du premier cadrage au retour du public : six repères pour concevoir une communication claire, accessible et ouverte au dialogue.
Préciser à qui l’on s’adresse, ses questions et le résultat recherché : compréhension, discussion ou appui à une décision. Choisir ensuite le contenu et le canal adaptés.
Identifier leurs questions, leurs expériences et les mots qu’elles utilisent. Échanger avec quelques personnes concernées avant d’arrêter le contenu.
Définir ce que le contenu doit permettre : comprendre une idée, discuter un enjeu ou éclairer une décision.
Choisir le canal, la longueur et le niveau de détail selon les usages du public, puis formuler une question concrète.
Un même public rassemble des expériences diverses. Les besoins d’information et la confiance ne se déduisent pas uniquement du niveau de connaissances.
Organiser le contenu autour d’une idée principale. Expliquer les termes, employer des exemples pertinents et rendre visibles les informations à retenir et les sources à consulter.
Rendre le message principal visible dès le début ; organiser les explications autour de cette idée.
Expliquer le jargon à sa première occurrence. Employer un exemple ou un schéma lorsque cela facilite réellement la compréhension.
Présenter les chiffres avec leur population et leur période, rendre les sources accessibles et préciser la suite proposée au public.
Un titre accrocheur doit rester fidèle aux connaissances disponibles. Une formulation simple peut conserver les distinctions nécessaires.
Créer des occasions de poser des questions et de partager des expériences. Prévoir des réponses respectueuses, une modération explicite et des retours qui nourrissent les prochains contenus.
Inviter le public à partager une expérience ou une interrogation, puis laisser une place aux réponses.
Préciser les règles de modération, les limites de la réponse proposée et les modalités de suivi.
Rassembler les questions récurrentes, reformuler les désaccords et montrer ce que les échanges changent dans les prochains contenus.
Prévoir un espace respectueux et éviter de solliciter publiquement des informations de santé ou des détails permettant d’identifier une personne.
Distinguer résultats, interprétations et hypothèses ; expliciter les incertitudes et le contexte des chiffres. La transparence se travaille dans la formulation, sans promettre un effet automatique sur la confiance.
Préciser ce qui est observé, ce qui relève d’une interprétation et ce qui reste une hypothèse ou un projet.
Expliquer la population étudiée, la portée des résultats et les limites importantes avec des termes compréhensibles.
Dater le contenu, conserver sa source et rendre visible une rectification lorsqu’une erreur ou une évolution le nécessite.
Communiquer l’incertitude demande un choix de formulation et de contexte ; son effet sur la confiance ne peut pas être garanti à l’avance.
Intégrer sous-titres vérifiés, transcription et description des informations visuelles nécessaires. Concevoir les alternatives dès le scénario pour permettre plusieurs façons d’accéder au contenu.
Prévoir dès le scénario les informations à dire, à montrer et à proposer en texte.
Préparer sous-titres relus, transcription et descriptions utiles des informations visuelles ; assurer une lecture et une navigation claires.
Faire relire ou essayer le contenu par des personnes concernées et tenir compte des usages mobiles, des langues et des situations d’écoute.
Les besoins varient selon le média. Des sous-titres automatiques non relus ou un texte alternatif trop vague peuvent laisser l’information essentielle inaccessible.
Distinguer diffusion, compréhension et qualité du dialogue. Recueillir des questions et des retours, vérifier ce qui a été compris et ajuster les formats selon l’objectif poursuivi.
Distinguer personnes atteintes, compréhension du message, participation et utilité perçue.
Demander une reformulation courte et recueillir les questions restées ouvertes, plutôt que s’appuyer seulement sur les vues ou les appréciations.
Identifier ce qui doit être repris, modifier le format ou l’explication et garder une trace des améliorations apportées.
Un nombre de vues décrit une diffusion. Il ne démontre pas, à lui seul, la compréhension, la confiance ou un changement de comportement.
Les retours du public nourrissent les prochains messages : cette démarche se reprend et s’ajuste.
Ces maquettes sont des propositions éditoriales à développer. Elles montrent comment décliner une question sans fabriquer de résultats ni donner l’impression qu’un épisode a déjà été publié.
Exemple de conception 01
Exemple : « Pourquoi faut-il parfois plusieurs services pour une même situation ? » Une suite de cinq cartes peut rendre le raisonnement visible et laisser une trace consultable.
Partir d’une situation reconnaissable, sans exposer une personne réelle.
Expliquer la coexistence de besoins de logement, de revenu ou d’accompagnement.
Montrer les acteurs et les liens nécessaires ; préciser ce que le dessin simplifie.
Plus d’acteurs ne signifie pas automatiquement une meilleure coordination.
Proposer une question et donner accès à la source et à sa date.
Conserver le texte essentiel dans la publication, décrire le schéma, numéroter les cartes et éviter une information portée uniquement par la couleur.
Pour approfondir : NCCPE (2018) · Social media · CDC · Clear Communication Index · W3C · Images tutorial
Exemple de conception 02
Exemple : expliquer comment une information peut se perdre entre deux services. L’image doit aider à comprendre le mécanisme, tandis que la narration en nomme les éléments.
Ouvrir sur une difficulté concrète et annoncer l’idée explorée.
Animer progressivement un petit réseau, avec une légende et des acteurs nommés.
Comparer un passage d’information coordonné et un passage interrompu, comme scénarios illustratifs.
Expliquer ce que l’exemple montre, ses limites et les sources à consulter.
Prévoir des sous-titres relus, une transcription et une description orale des informations visuelles nécessaires. Une musique ne doit pas masquer la parole.
Pour approfondir : CDC · Clear Communication Index · W3C · Accessible media · W3C · Images tutorial
Exemple de conception 03
Exemple : un entretien sur les conditions d’une coopération entre secteurs. La préparation doit aider à comparer les perspectives et à expliquer les termes, sans mettre en scène un consensus artificiel.
Présenter les interlocuteurs, leurs rôles et leur lien avec le sujet.
Inviter un récit situé et faire préciser les mots importants.
Demander ce qui soutient une affirmation, ce qui fait débat et quelles voix manquent.
Distinguer les points d’accord, les divergences et les questions à reprendre.
Publier une transcription structurée, des repères d’écoute et des notes d’épisode avec les références et leurs limites. Obtenir l’accord sur les modalités d’enregistrement et de diffusion.
Pour approfondir : NCCPE · Public engagement · W3C · Accessible media
La qualité d’une communication se joue aussi dans la relation qu’elle organise : qui peut intervenir, qui reste à distance et ce que deviennent les contributions.
Je souhaite reformuler une question avant d’y répondre, distinguer la contestation d’un résultat de la critique d’une institution et reconnaître une expérience sans lui attribuer une portée générale. Des règles de discussion explicites doivent protéger les personnes et permettre de discuter les arguments. Une consultation prend sens lorsqu’on explique ce qu’elle peut modifier et lorsqu’on restitue les suites données.
Une correction utile présente le point établi, indique précisément ce qui pose problème et explique les raisons de la rectification avec une source accessible. Je souhaite éviter l’humiliation et la répétition spectaculaire d’une affirmation trompeuse. En santé, une réponse publique doit aussi reconnaître les limites de ce qu’un échange en ligne permet de traiter et préserver la confidentialité.
Des outils d’IA peuvent aider à préparer une structure ou à explorer une illustration ; la responsabilité des affirmations, des sources et du montage reste celle de l’auteur. Une image générée doit être identifiable comme illustration lorsqu’une confusion avec une scène réelle est possible. Une voix, une citation ou un témoignage ne doivent pas être inventés pour rendre un contenu plus convaincant. Je souhaite conserver la provenance des éléments et ne pas confier de données sensibles à un outil sans cadre approprié.
Recueillir les questions sans solliciter des détails identifiants.
Regrouper les besoins, les objections et les points d’incertitude.
Adapter l’explication et indiquer ce qui demeure ouvert.
Montrer les modifications, les corrections et la suite proposée.
Une manière de le documenter
Documenter le nombre de consultations lorsque cette mesure existe.
Ce qu’on ne peut pas conclure
Une consultation ne prouve pas la lecture ni la compréhension.
Une manière de le documenter
Inviter une reformulation ou demander quelle distinction a été retenue.
Ce qu’on ne peut pas conclure
Une réponse immédiate ne suffit pas à établir une compréhension durable.
Une manière de le documenter
Examiner les questions, la diversité des contributions et les obstacles signalés.
Ce qu’on ne peut pas conclure
Les personnes qui répondent ne représentent pas nécessairement l’ensemble du public.
Une manière de le documenter
Demander comment le contenu a aidé à se repérer ou à poursuivre une démarche.
Ce qu’on ne peut pas conclure
Une utilité déclarée ne démontre pas un effet causal sur la santé ou les décisions.
Les chiffres de consultation renseignent la portée d’un contenu ; ils ne démontrent ni sa compréhension, ni son utilité, ni un effet sur la santé.
Pour approfondir : NCCPE · Public engagement · NCCPE · Evaluation · WHO (2025) · Social listening
Des fiches courtes à réutiliser dans un projet, un atelier ou une discussion. Elles donnent une structure au travail ; elles ne constituent pas des instruments validés ni une certification de qualité.
Pour approfondir : CDC · Clear Communication Index · Schünemann et al. (2024) · Cochrane · W3C · Images tutorial
Chaque ressource est reliée à une tâche précise. Les articles de recherche, rapports et guides ont des fonctions différentes ; leurs exemples demandent une adaptation au public et au contexte.
Rapport de recherche · EN
Comprendre les objectifs, les publics et les conditions de la communication scientifique.
Lire le chapitre 2 pour clarifier ce qu’une démarche cherche à rendre possible.
Portée et limites. Un agenda de recherche, sans recette garantissant l’adhésion.
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Communicating science effectively: A research agenda. The National Academies Press.
Outil de conception · EN / ES
Structurer le message, les nombres et les actions attendues.
Utiliser les questions de cadrage avant de rédiger, puis discuter les critères avec des relecteurs.
Portée et limites. Une grille de clarté ne remplace pas l’examen scientifique ni les retours du public.
Centers for Disease Control and Prevention. (n.d.). How to use the Index. The CDC Clear Communication Index.
Guide de pratique · EN
Préparer un engagement avec les publics et ses conditions.
Préciser le but de la participation et les suites qui seront données aux contributions.
Portée et limites. L’engagement demande des moyens et une adaptation locale.
National Co-ordinating Centre for Public Engagement. (n.d.). A quick guide to developing high quality public engagement.
Article de recherche · EN
Examiner expérimentalement certains effets de formulations de l’incertitude sur la confiance.
Comparer les formulations et lire les contextes étudiés avant d’en tirer une règle.
Portée et limites. Les résultats ne garantissent pas un effet identique pour chaque public ou sujet.
van der Bles, A. M., van der Linden, S., Freeman, A. L. J., & Spiegelhalter, D. J. (2020). The effects of communicating uncertainty on public trust in facts and numbers. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(14), 7672–7683.
Guide technique · EN
Préparer sous-titres, transcription et description des informations audiovisuelles.
Intégrer les alternatives au scénario et aux notes d’épisode.
Portée et limites. Les besoins et les obligations varient selon le média.
World Wide Web Consortium, Web Accessibility Initiative. (n.d.). Making audio and video media accessible.
Guide de pratique · EN
Distinguer productions, effets recherchés et impacts dans l’engagement public.
Relier une question d’évaluation à un moyen réaliste de recueillir un retour.
Portée et limites. Un indicateur isolé ne démontre pas une causalité.
National Co-ordinating Centre for Public Engagement. (2023, August 14). How to evaluate public engagement projects and programmes.
Synthèse de pratique · EN
Réfléchir à l’engagement public sur les réseaux sociaux.
Utiliser les questions de stratégie et de relation avec les publics.
Portée et limites. Publié en 2018 : les usages et les plateformes ont évolué.
National Co-ordinating Centre for Public Engagement. (2018). What works: Engaging the public through social media.
Manuel méthodologique · EN
Interpréter l’ampleur des effets et leur incertitude.
Consulter les sections sur les effets absolus et relatifs pour expliquer un chiffre.
Portée et limites. Un chapitre centré sur les synthèses d’interventions ; adapter son emploi aux autres devis.
Schünemann, H. J., Vist, G. E., Higgins, J. P. T., Santesso, N., Deeks, J. J., Glasziou, P., Akl, E. A., & Guyatt, G. H. (2024). Chapter 15: Interpreting results and drawing conclusions. In J. P. T. Higgins, J. Thomas, J. Chandler, M. Cumpston, T. Li, M. J. Page, & V. A. Welch (Eds.), Cochrane handbook for systematic reviews of interventions (Version 6.5). Cochrane.
Guide technique · EN
Choisir une alternative textuelle selon la fonction d’un visuel.
Préparer la description complète d’un graphique ou d’un schéma.
Portée et limites. La description doit restituer l’information utile dans son contexte.
World Wide Web Consortium, Web Accessibility Initiative. (n.d.). Images tutorial.
Guide institutionnel · EN
Penser l’éthique de l’écoute sociale et les droits des personnes.
Examiner finalité, proportionnalité et protection des données avant un recueil.
Portée et limites. Guide élaboré pour les urgences de santé publique.
World Health Organization. (2025). Social listening in infodemic management for public health emergencies: Guidance on ethical considerations.
Recommandation internationale · multilingue
Situer le partage des savoirs dans une vision d’ouverture et de participation.
Relier l’accès aux connaissances au dialogue avec la société.
Portée et limites. Un cadre normatif international, pas une mesure de l’efficacité d’un format.
UNESCO. (2021). UNESCO recommendation on open science.
Sept langues, dont l’inuktitut et l’innu-aimun (versions préliminaires), une version en facile à lire et à comprendre (FALC), et des versions adaptées au daltonisme et à la basse vision.
03.1 · Biographie
Éducateur spécialisé, juriste, entrepreneur et doctorant en santé publique, mon parcours s’est construit à la rencontre de différents univers : l’accompagnement des personnes, la gestion des organisations, le droit, les politiques publiques et la recherche.
Derrière cette diversité se trouve une même ambition : comprendre les mécanismes qui façonnent les trajectoires individuelles et collectives, pour contribuer à des sociétés plus justes, solidaires et capables de reconnaître les possibilités d’agir de chacun.
Mon cheminement, personnel comme professionnel, nourrit une conviction : les réalités humaines ne peuvent être dissociées des systèmes sociaux, organisationnels et politiques dans lesquels elles s’inscrivent.
Il suit une dynamique ascendante : de l’accompagnement des personnes vers la transformation des organisations et des politiques de santé et de services sociaux, avec une orientation claire vers l’appui à la décision publique.
Les réalités humaines ne peuvent être dissociées des systèmes sociaux, organisationnels et politiques dans lesquels elles s’inscrivent.
Mon parcours commence en France, dans un milieu populaire, marqué notamment par une expérience de l’aide sociale à l’enfance et une déscolarisation à seize ans.
Loin d’un cheminement académique conventionnel, j’ai progressivement construit ma trajectoire par le travail, l’exploration de différents milieux et la reprise d’études.
Ces expériences, tout comme ma neuroatypie, ont nourri mon indépendance de pensée, ma capacité d’adaptation et mon intérêt pour les mécanismes de reproduction sociale, d’émancipation et de solidarité. Elles contribuent aujourd’hui à mon regard sur les institutions et sur la diversité des expériences humaines.
Mon intérêt pour la musique m’a conduit à entreprendre une licence en musicologie, parallèlement à mes premières expériences dans l’animation, puis à la responsabilité de séjours adaptés auprès de personnes en situation de handicap.
Au-delà de leurs différences, ces univers m’ont permis d’explorer les rapports humains sous plusieurs dimensions : l’expression individuelle, la vie collective, l’accompagnement et la responsabilité envers autrui.
Au fil de onze années d’engagement auprès de la vulnérabilité humaine, ces expériences ont progressivement donné une place centrale à l’éthique du prendre soin, à la reconnaissance des capacités individuelles et à l’importance d’un accompagnement qui favorise l’autonomie plutôt que la dépendance. Elles m’ont aussi montré la force des mécanismes de solidarité.
Après plusieurs années d’engagement sur le terrain, j’ai souhaité donner une nouvelle orientation à mon activité professionnelle, guidé par une réflexion sur l’utilité sociale et sur la place que je souhaitais occuper dans la société.
J’ai ainsi repris des études en éducation spécialisée pour approfondir les fondements théoriques, éthiques et méthodologiques de l’accompagnement dans les secteurs social et médico-social, en recentrant ma pratique sur l’autodétermination et le « faire avec » les personnes.
Mon mémoire de pratique professionnelle, consacré à l’influence des pratiques éducatives sur l’autodétermination, a constitué un tournant dans mon questionnement : comment favoriser la liberté de choix des personnes lorsque les conditions de leur accompagnement sont aussi déterminées par le fonctionnement des institutions ?
Cette interrogation m’a conduit à élargir ma réflexion aux organisations elles-mêmes.
J’ai poursuivi une formation en direction et gestion des établissements sanitaires et médico-sociaux, ainsi qu’un diplôme universitaire en entrepreneuriat à l’IAE de Brest, obtenu en 2023.
J’y ai approfondi les enjeux de management, de financement, de coordination, de ressources humaines et de conduite du changement. J’y ai constaté que les difficultés des structures, du financement au travail partenarial et au recrutement, étaient largement conditionnées par les politiques publiques de santé.
J’ai surtout cherché à comprendre les conditions qui permettent aux professionnels de traduire leurs intentions en pratiques effectives, et aux organisations de concilier leurs contraintes avec les besoins des personnes.
L’étude des organisations m’a amené à explorer les mécanismes qui orientent leurs décisions : les cadres juridiques, les politiques publiques, la planification, les dispositifs de financement et les modalités de gouvernance.
J’ai poursuivi cette réflexion à l’Université Paris-Panthéon-Assas, en droit public, sanitaire et social, pour dépasser les problématiques gestionnaires et adopter une approche multiniveau du système de santé et des instruments juridiques de la solidarité nationale, puis comme chargé de projets à l’Agence nationale d’appui à la performance (ANAP).
Cette expérience m’a permis de travailler à l’articulation entre orientations nationales et réalités opérationnelles, en traduisant ces orientations en dispositifs concrets, au contact des enjeux rencontrés par les gestionnaires, les professionnels et les usagers du système de santé.
Elle a renforcé mon intérêt pour les difficultés de mise en œuvre des politiques publiques, particulièrement lorsque les réponses à apporter supposent de dépasser les frontières entre organisations et secteurs d’intervention. Consolidée par un mémoire de recherche, cette immersion a révélé les difficultés de mise en œuvre des modèles de soins et services intégrés, et la nécessité d’une approche intersectorielle et interdisciplinaire face aux pratiques en silos. J’ai alors sollicité plusieurs chercheurs québécois en leur présentant mes constats et un projet de mise en contraste des systèmes de santé, pour trouver des réponses aux difficultés de mise en œuvre du maintien à domicile.
Aujourd’hui, mon doctorat en santé publique à l’Université de Montréal, sous la direction des Dres N. Sourial et G. Layani, prolonge ce cheminement.
Mes travaux portent sur l’organisation des systèmes de santé et de services sociaux, les besoins sociaux des populations, les collaborations intersectorielles et les conditions de mise en œuvre de réponses intégrées, notamment dans le soutien à domicile.
Mon approche est résolument interdisciplinaire et pragmatique. Elle vise à rapprocher les expériences vécues, les connaissances scientifiques et les réalités décisionnelles pour mieux comprendre les phénomènes étudiés et contribuer à la transformation des pratiques et des politiques publiques.
Je porte une attention particulière aux populations en perte d’autonomie et éloignées des services, à la recherche partenariale, qui intègre les patients comme producteurs de savoirs, au transfert des connaissances et à leur mobilisation par les personnes, les professionnels, les organisations et les décideurs.
Cette volonté de créer, d’expérimenter et de proposer se prolonge également dans l’entrepreneuriat, notamment à travers le développement d’OWNNIGHT, un projet en cours de création.
Je crois que les savoirs académiques, professionnels et expérientiels gagnent à être confrontés plutôt que hiérarchisés.
Mon parcours m’a permis de découvrir différentes strates de la société et du système de santé, d’y occuper des positions diverses et d’en observer les interactions. Cette pluralité de perspectives constitue aujourd’hui l’une des ressources de ma démarche scientifique.
La recherche représente pour moi un instrument de compréhension, mais aussi d’émancipation humaine, de justice sociale et d’appui à la décision collective. Sa valeur réside autant dans la rigueur des connaissances produites que dans leur capacité à nourrir le débat, à éclairer les choix et à soutenir leur mise en œuvre.
Elle s’inscrit dans les Objectifs de développement durable de l’Organisation des Nations Unies : l’amélioration du bien-être des aînés, la réduction des inégalités face au maintien à domicile et la consolidation d’institutions inclusives et responsables. À terme, mon ambition est de devenir un chercheur autonome, reconnu pour son engagement à articuler données probantes, dialogue entre parties prenantes et vulgarisation auprès du grand public.
Curiosité intellectuelle, résilience, autonomie, sens critique, coconstruction et audace d’entreprendre sont autant de valeurs qui traversent mon cheminement.
Je souhaite poursuivre cette exploration à l’interface des disciplines et des milieux, convaincu que les réponses aux défis contemporains de santé publique nécessitent de faire dialoguer les personnes, les savoirs et les institutions.
Ad astra per aspera : par des sentiers ardus jusqu’aux étoiles.
03.2 · Le parcours
Du terrain aux politiques de santé
De l’éducation spécialisée au doctorat : les diplômes, les postes et les formations qui jalonnent le parcours.
Diplômes français évalués par le MIFI (Québec) et WES Canada.
Application Android de bien-être et d’éducation au sommeil : plan individualisé, leçons et séances guidées.
Option systèmes, organisations et politiques de santé (SOPS), 2e année. Stagiaire de recherche au CRCHUM : politiques de soins primaires, intersectorialité et intégration des soins et services.
Moyenne cumulative : 4,1
Université de Montréal.
Système de santé et santé des populations, Université de Montréal : accompagnement des étudiants, correction des examens écrits et oraux.
Droit public, droit social et droit de la santé · Université Paris Panthéon-Assas, mention spéciale du jury.
Paris. Copilotage du réseau des experts, animation de webinaires, recueil et analyse de données, animation et coconstruction de séances de communautés de pratique.
Université de Bretagne Occidentale, mention spéciale du jury.
Établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes, l’équivalent d’un CHSLD au Québec : stage auprès de la direction.
Institut d’administration des entreprises (IAE) de Brest, mention spéciale du jury.
Académie de Rennes.
Foyer d’hébergement, Adapei 35, Saint-Malo : évaluer les besoins, coconstruire les projets individualisés, coordonner une équipe pluridisciplinaire.
Séjours adaptés pour personnes en situation de handicap, Brest : coconstruction du projet pédagogique, accompagnement socioéducatif, activités de loisirs et suivi des traitements ; encadrement, projets de service, gestion des équipes, du budget et de la logistique.
03.3 · Parcours
Formé au droit sanitaire et social à l’Université Paris-Panthéon-Assas (master, mention spéciale du jury), j’analyse l’environnement juridique des établissements, des professionnels et des politiques de santé, des droits des personnes jusqu’au contentieux.
03.4 · Parcours
Formé à la direction des structures médico-sociales et de services aux personnes à l’Université de Bretagne Occidentale (master, mention spéciale du jury), j’ai exercé la gestion au quotidien comme responsable de séjours adaptés, puis lors d’un stage de direction en EHPAD.
03.5 · Parcours
Diplômé d’État (Académie de Rennes, 2023), j’ai accompagné des personnes en situation de handicap, dont des personnes autistes, en foyer d’hébergement et en séjours adaptés, avec une conviction : soutenir leur autodétermination.
Le rattachement d’un poste dépend des fonctions réellement exercées et du public accompagné. En hébergement de personnes en situation de handicap, les missions peuvent associer accompagnement social au quotidien et apprentissages éducatifs adaptés ; ces deux fiches permettent d’en préciser les dimensions.
Accompagnement psychosocial, accès aux ressources, soutien dans la vie quotidienne et participation sociale. Cette catégorie comprend notamment des fonctions d’éducation spécialisée en services sociaux et communautaires et des emplois en foyers de groupe.
Consulter la fiche officielleInterventions éducatives auprès de personnes ayant une déficience, centrées sur la communication, les apprentissages adaptés, les compétences sociales et pratiques, l’autonomie et la réadaptation.
Consulter la fiche officielle03.6 · Parcours
Penser en entrepreneur, c’est partir d’un besoin mal comblé, imaginer une réponse utile et la construire avec les personnes concernées.
Innovations
Deux projets numériques conçus à partir de besoins concrets : rendre les connaissances utiles, accessibles et mobilisables au quotidien.
La science de ton sommeil, entre tes mains.
Projet entrepreneurial en cours · AndroidUne application Android de bien-être et d’éducation au sommeil, en français et en anglais. Elle propose un plan individualisé qui s’ajuste aux réponses de la personne, de courtes leçons, des séances guidées, des outils pour apaiser l’esprit, un rituel du soir et des histoires lues à voix haute.
Donner à chacun les moyens d’agir sur son sommeil : s’autoévaluer, comprendre ce qui se joue la nuit et apprendre à en prendre soin, grâce à une éducation au sommeil fondée sur la thérapie cognitive et comportementale de l’insomnie (TCC-I).
L’accompagnement fondé sur la TCC-I, traitement de première intention de l’insomnie, reste difficile d’accès, et beaucoup d’applications se contentent de mesurer le sommeil sans aider à le comprendre, tout en exploitant les données personnelles. OWNNIGHT mise sur l’empowerment : la personne apprend, s’autoévalue et devient actrice de son sommeil. Tout reste sur le téléphone, chiffré, sans compte.
Épisphère et Statosphère : comprendre l’épidémiologie et les statistiques, à son rythme.
Ordinateur, tablette et téléphone · hors ligneDeux applications d’apprentissage sœurs, l’une pour l’épidémiologie, l’autre pour les statistiques. Elles fonctionnent hors ligne sur ordinateur, tablette et téléphone : leçons expliquées pas à pas, diapositives commentées, fiches, questions à choix multiples avec rétroaction, cartes à mémoriser, exercices corrigés et suivi des progrès, avec un tuteur intégré, Sigma.
Aider à comprendre les méthodes plutôt qu’à les mémoriser : chaque formule est expliquée par ce qu’elle fait, puis lue pas à pas, et chacun organise sa révision selon ses besoins.
Les méthodes quantitatives intimident souvent les personnes venues d’autres disciplines, et les ressources sont dispersées, souvent en anglais ou très techniques. Les Sphères réunissent tout au même endroit, en français, avec une progression accessible et des explications en langage clair.
Logiciels pédagogiques
Deux espaces d’apprentissage autonomes pour lire, calculer, s’entraîner et revenir sur ses erreurs. Les leçons et les QCM sont proposés en français.
Statistiques descriptives, probabilités, inférence, modèles de régression, graphes causaux, expériences et pratique de R.
27 chapitres1 544 QCM commentés
Démarrer dans le navigateur ↗Mesures de fréquence et d’association, devis d’étude, biais, standardisation, dépistage, essais, survie et évaluation.
20 chapitres2 100 QCM commentés
Démarrer dans le navigateur ↗Les versions publiques sont distinctes des applications personnelles. Elles réunissent les notions, les leçons, les formules, les cartes et les QCM ; leurs exercices de calcul utilisent de nouvelles données fictives. L’avancement est conservé localement dans ce navigateur.
03.7 · Valeurs
Six valeurs qui orientent mon travail, du terrain à la recherche.
DeviseAd astra per asperaPar des sentiers ardus jusqu’aux étoiles
Explorer d’autres disciplines et façons de penser, confronter les idées et questionner les évidences, les données et les institutions, à commencer par ses propres convictions.
Faire des épreuves traversées une ressource pour avancer.
Penser par soi-même et soutenir chez chacun la capacité de choisir sa vie.
Faire avec les personnes, et non pour elles : une recherche à impact, menée avec et pour les gens.
Oser proposer, innover, créer et mettre en œuvre de nouvelles réponses.
Permettre, autant que possible, à toutes et tous de développer pleinement leurs capacités et de concrétiser leurs volontés.
04.1 · Engagements
Une présence dans la vie étudiante et scientifique, en continuité avec le parcours.
Élu.
ESPUM, Université de Montréal.
ESPUM, Université de Montréal.
Département de gestion, d’évaluation et de politique de santé, ESPUM.
France.
France.
04.2 · Engagements
Membre.
Membre étudiant.
04.3 · Engagements
Journée de la relève, Groupe francophone en soins primaires.
Bourse d’excellence, rang 3.
Études supérieures et postdoctorales, Université de Montréal.
Excellence académique.
04.4 · Engagements
Centre d’incendie et de secours de Dinard, France.
Association de la fondation étudiante pour la ville (AFEV), France : coordination des étudiants bénévoles et accompagnement d’une jeune dans son parcours scolaire et culturel.
04.5 · Engagements
05.1 · Logiciels pédagogiques
Deux espaces d’apprentissage autonomes pour lire, calculer, s’entraîner et revenir sur ses erreurs. Les leçons et les QCM sont proposés en français.
Statistiques descriptives, probabilités, inférence, modèles de régression, graphes causaux, expériences et pratique de R.
27 chapitres1 544 QCM commentés
Démarrer dans le navigateur ↗Mesures de fréquence et d’association, devis d’étude, biais, standardisation, dépistage, essais, survie et évaluation.
20 chapitres2 100 QCM commentés
Démarrer dans le navigateur ↗Les versions publiques sont distinctes des applications personnelles. Elles réunissent les notions, les leçons, les formules, les cartes et les QCM ; leurs exercices de calcul utilisent de nouvelles données fictives. L’avancement est conservé localement dans ce navigateur.
La bibliothèque des savoirs
Toutes les références citées sur le site, réunies en format APA et classées par ordre alphabétique.
1 003 références · APA
1003 références
Aucune référence ne correspond à votre recherche.
05.2 · Ressources
Une sélection commentée pour approfondir la mobilisation des connaissances et la science de l’implantation, en français et en anglais.
En anglais
En français
En anglais
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
En français
En anglais
05.3 · Ressources
En français
En français
En anglais
05.4 · Ressources
En français
En anglais
05.5 · Ressources
En français
Une courte présentation qui retrace d’où vient le courtage de connaissances et comment cette fonction a évolué, en guise d’entrée en matière sur le rôle de courtier.
Ouvrir la sourceFait le point sur les compétences dont une personne a besoin pour exercer le courtage de connaissances, un complément pratique aux textes sur le rôle de courtier.
Ouvrir la sourceUn cas concret de recherche menée avec une citoyenne-chercheuse sur la pair-aidance famille en santé mentale, qui montre ce que la science participative change à la conduite d’un projet.
Ouvrir la sourcePrésente en huit minutes le modèle du CCNMO, qui montre comment données de recherche, contexte local, préférences de la population et ressources se combinent dans une décision de santé publique.
Ouvrir la sourceDes duos citoyen-chercheur racontent comment ils partagent les rôles dans un projet de recherche lancé par une question citoyenne, sans que l’un ou l’autre perde sa propre expertise.
Ouvrir la sourceUne patiente devenue responsable du partenariat dans un centre de recherche explique au grand public ce qu’est le mouvement patient partenaire et pourquoi le vécu des patients doit nourrir la recherche et les soins.
Ouvrir la sourceEn anglais
Une conférence d’introduction qui distingue recherche sur la diffusion, diffusion de la recherche, recherche sur l’implantation et recherche pragmatique, et présente les concepts de base du champ.
Ouvrir la source05.6 · Ressources
En français
Une chercheuse en sciences infirmières explique comment elle a bâti un pont entre la recherche et la pratique, notamment par des communautés de pratique avec des infirmières et des infirmiers.
Ouvrir la sourceEn anglais
Le directeur adjoint de la science de l’implantation au National Cancer Institute revient sur l’histoire du champ, sur le caractère collectif de la science et sur ce qui rend une équipe de recherche efficace.
Ouvrir la sourceUne introduction accessible où une chercheuse présente la science de l’implantation comme l’étude du changement planifié des comportements dans les contraintes des organisations, exemples cliniques à l’appui.
Ouvrir la sourceAidez Éric à préparer et défendre son protocole de thèse : un campus en 3D, des choix de méthode, des difficultés de recherche et une soutenance finale. Les décisions ont des conséquences : il est possible de perdre.
Vidéo tutoriel du site
Ce site en est l’image : un hall, six portes et des salles à explorer. Voici comment le visiter.
Contact
Une idée, une lecture, une expérience à partager ou un projet à imaginer ? Je serai heureux d’en discuter avec vous.
École de santé publique de l’Université de Montréal · 7101, avenue du Parc, Montréal (Québec)
